РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саляева Игоря Батровича на постановление начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 22.01.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Саляева Игоря Батровича, установил:
постановлением начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Куропятник Е.А. от 22.01.2026 № Саляев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Саляев И.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, на нарушение порядка привлечения к ответственности.
Саляев И.Б. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч. 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения и данное извещение позволяет подтвердить его получение адресатом.
Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении Саляев И.Б. не явился, сведения о направлении в его адрес извещения о составлении протокола отсутствуют. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Саляева И.Б.
Протокол об административном правонарушении и извещение о рассмотрении дела направлено в адрес Саляева И.Б. заказной почтовой корреспонденцией 15.01.2026 №. Дело об административном правонарушении рассмотрено 22.01.2026 в отсутствие Саоляева И.Б.
Согласно ответу АО «Почта России» РПО №, принятое в адрес Саляева И.Б., 23.01.2026 поступило в адресное отделение почтовой связи (далее ОПС) Нижний Новгород 603087, возвращено по истечении сроков хранения 31.01.2026 в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений, так как было отправлено с отметкой «возврату не подлежит». В результате проведённой проверки выявлены нарушения технологического процесса доставки РПО, а именно, доставка извещения ф.22 по адресу адресата осуществлена без приписки извещения к производственной документации, в связи с чем информация о доставке не была внесена в информационную систему АО «Почта России». Учитывая изложенное, подтвердить или опровергнуть факт доставки извещения ф. 22 адресату не предоставляется возможным.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что Саляев И.Б. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Доказательств получения уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении не получена Саляевым И.Б. Получить копию данного процессуального документа либо с ним ознакомиться последний возможности не имел, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие. Таким образом, копия протокола об административном правонарушении, который был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не вручен, что свидетельствует о неосведомленности о сути вмененного ему нарушения.
Невручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении, при составлении которого оно не присутствовало и не было осведомлено о том, совершение какого административного правонарушения ему вменено, фактически лишило указанное лицо возможности реализовать гарантии защиты при рассмотрении дела, в том числе квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вмененного административного правонарушения, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.
При таких обстоятельствах материалы дела свидетельствуют о том, что Саляев И.Б. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, следовательно, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством.
Несоблюдение должностным лицом, требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 22.01.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саляева Игоря Батровича отменить, жалобу– удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья