ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Илашвили Гиорги о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского района Свердловской области, от 17.09.2025 Илашвили Г. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Илашвили Г.- Окулова Ю.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка№ 4 Свердловской области, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока указала, что копию постановления Илашвили не получал, о рассмотрении дела извещений также не получал, поскольку на момент извещения и направления постановления по месту жительства, проживал по другому адресу, а защитником копия постановления получена только 13.02.2026. Извещение о рассмотрении дела мировым судьей направлено по адресу: <адрес>, между тем с 20.06.2025 по 31.12.2025 Илашвили проживал по другому адресу: <адрес> Кроме того, в период с 19.08.2025 по 25.08.2025 Илашвили находился в <адрес>.
Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска вышеуказанного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность их произвольного удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления от 17.09.2025 направлена Илашвили Г. заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства. Конверт с почтовым отправлением возвратился на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения 01.10.2025.
Следовательно, срок для подачи жалобы истек 13.10.2025, постановление вступило в силу 14.10.2025.
Жалоба на постановление мирового судьи поступила на судебный участок 18.02.2026, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.
В обоснование ходатайства Илашвили Г. указал, что копия постановления получена им не была в связи с тем, что он проживал по другому адресу: <адрес>, а корреспонденция направлялась мирровым судьей по адресу: <адрес>.
Ссылка Илашвили Г. на то, что он проживал по другому адресу, не может быть принята во внимание, приведенное обстоятельство само по себе не свидетельствует об уважительности причины пропуска процессуального срока обжалования.
Копия оспариваемого постановления направлялась по месту жительства, указанному Илашвили Г. при составлении материалов об административном правонарушении. Адрес: <адрес> указан в качестве места жительства Илашвили Г. и в его жалобе на постановление мирового судьи, а также в дополнительной жалобе.
Сведений о том, что Илашвили Г. проживает по иному адресу, о том, что извещать и направлять копии процессуальных документов в рамках производства по настоящему делу просит по иному адресу, Илашвлии Г. не сообщал, в связи с чем именно он несет риск неблагоприятных последствий неполучения должным образом направлявшегося почтового отправления.
Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено 10.08.2025, при этом Илашвили Г. к ходатайству о восстановлении срока прикладывает договор аренды комнаты от 20.06.2025. Таким образом, на момент составления административного материала Илашвили не был лишен возможности указать данный адрес в качестве места фактического проживания.
Судья также обращает внимание на то, что в первоначальной жалобе на постановление мирового судьи данные доводы не были заявлены, напротив, указано, что по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> корреспонденцию не получал. Доводы о проживании Илашвили по иному адресу были указаны заявителем лишь в дополнениях к жалобе.
Представленный электронный билет по маршруту <иные данные> за 18.08.2025, а также электронный билет и копия посадочного талона за 25.08.2025 по маршруту <иные данные> также не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку копия оспариваемого постановления направлена Илашвили позже -17.09.2025.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления, заявителем не приводится.
Илашвили Г. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления со значительным пропуском срока обжалования со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Илашвили Г. на обжалование постановления в установленный законом срок.
В то же время, Илашвили Г. не лишен возможности иного способа реализации своего права на защиту, обжалования постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
в удовлетворении ходатайства Илашвили Гиорги о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья