РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иконниковой Марина Александровна на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени №КАО26106336 от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Иконниковой М.А., установил:
постановлением по делу об административном правонарушении №КАО26106336 от 23 апреля 2026 года, вынесенным Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени, Иконникова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Иконникова М.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что она разместила свое транспортное средство, внесенное в Федеральный реестр автомобилей инвалидов, на парковочном месте, предназначенном для инвалидов.
Иконникова М.А. и представитель Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 5.3 Постановления № 101-пк от 25.04.2016 года «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования», пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.
Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения образует именно невыполнение своей обязанности пользователем парковки, произвести оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки.
В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Значит, обязанность доказывания отсутствия вины в совершении административного правонарушения, возложена на заявителя.
Судом установлено, что 23 апреля 2026 года Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени было вынесено постановление №КАО26106336 о привлечении Иконниковой М.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственностиот 27.12.2007 года № 55.
Основанием для привлечения Иконниковой М.А. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о размещении 16 апреля 2026 года в период времени с 09:41:51 по 11:05:48 транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, без оплаты на парковке (парковочном месте) в районе г.Тюмень ул. Луначарского (четная и нечетная стороны, от ул. Казанская до ул. Коммунистическая, используемой на платной основе.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации Дозор М, заводской номер А664, свидетельство о поверке № С-ВЯ/16-12-2025/489108044, действительное до 15 декабря 2027 года. Точность, достоверность и объективность сведений о совершении административного правонарушения сомнений не вызывает.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Согласно сведениям, поступившим из МКУ «Тюменьгортранс», программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «Дозор М» №А664 при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, всегда, независимо от момента времени, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Приложенные к материалам дела «Описание типа средства измерений» и «Руководство» позволяют достоверно установить режим работы указанного технического средства в автоматическом режиме.
Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и материалах дела.
Норма ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Территория, на которой организована платная парковка, обозначается дорожными знаками и дорожной разметкой, а также должна быть оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме (ч. 5 ст. 13 Закона № 443-ФЗ).
Согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк к перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, отнесена парковка в районе г. Тюмень, ул. Луначарского (четная и нечетная стороны, от ул. Казанская до ул. Коммунистическая, зона № 208), на которой было выявлено нарушение ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Указанная информация является общедоступной информацией, неоднократно доводилась и доводится посредством массовой информации до неопределенного круга лиц.
Владельцем автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, является Иконникова М.А., что последней не оспаривается, таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление обоснованно вынесено в отношении неё, как собственника транспортного средства.
В обоснование привлечения Иконниковой М.А. по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55, Административная комиссия Калининского АО г.Тюмени предоставила в суд постановление № КАО25108657 от 02 октября 2025 года, вступившее в законную силу, которым Иконникова М.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Сведений об отмене указанного постановления заявителем в материалы дела не представлено.
Между тем, в соответствии с подп. «б» п. 3.8 Приложения к Постановлению № 101-пк от 25.04.2016 года «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств: управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством РФ, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
Заявитель в жалобе указывает, что её автомобиль, внесенный в Федеральный реестр инвалидов, был припаркован на месте, выделенном для транспортных средств инвалидов.
Согласно имеющемуся в материалах дела скриншоту достоверно установлено, что принадлежащее Иконниковой М.А. транспортное средство в день совершения административного правонарушения было внесено в Федеральный реестр инвалидов.
Ответом МКУ «Тюменьгортранс» от 08 мая 2026 года подтверждается, что в автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № - 16 апреля 2026 года в период времени с 09:41:51 по 11:05:48 на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского (четная и нечетная стороны, от ул. Казанская до ул. Коммунистическая, зона № 208), на машино-месте обозначенном знаком (табличкой) 8.17 «Инвалиды».
Таким образом, доводы Иконниковой М.А. нашли свое подтверждение.
В данном конкретном случае имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в виновности Иконниковой М.А. в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени №КАО26106336 от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Иконниковой Марина Александровна отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>