РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полетаева Евгения Викторовича на постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО26106744 от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Полетаева Е.В., установил:
постановлением по делу об административном правонарушении №КАО26106744 от 23 апреля 2026 года, вынесенным Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени, Полетаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственностиот 27.12.2007 года № 55, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
Полетаев Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО26106744 от 23 апреля 2026 года, в которой указывает, что вышеуказанное постановление является необоснованным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что21 апреля 2026 года по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 70 фактически на парковочном месте находилось транспортное средство EXEEDLX, государственный регистрационный знак №, в то время как постановление вынесено за размещение на парковке транспортного средства SuzukiSX4, государственный регистрационный знак №, которое ранее принадлежало ему на праве собственности и было продано 16 апреля 2026 года, в связи с чем фактически не могло находиться на парковке. Указывает, что согласно платежному документу оплата произведена за некорректный период времени с 09:55 по 11:55 за ранее принадлежавшее ему транспортное средство в связи с техническим сбоем в работе приложения.
Полетаев Е.В., представитель Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Норма ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
В соответствии с п. 5.3 Постановления № 101-пк от 25.04.2016 года «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.
Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения образует именно невыполнение своей обязанности пользователем парковки, произвести оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки.
Судьей установлено, что 23 апреля 2026 года Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени было вынесено постановление №КАО26106744о привлечении Полетаева Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственностиот 27.12.2007 года № 55.
Основанием для привлеченияПолетаева Е.В.к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о допущенном имразмещении транспортного средства марки EXEEDLX, государственный регистрационный знак №, в период времени с 10:45:15 по 11:47:4121 апреля 2026 года без оплаты на парковке в районе г.Тюмень, ул. Герцена, д. 70 (координаты: широта 57,15183, долгота 65,533615), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации Дозор М3, заводской номер 01-АА382, свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348204, действительно до 31.03.2027 года. Точность, достоверность и объективность сведений о совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает.
В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Согласно сведениям, поступившим из МКУ «Тюменьгортранс», программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», заводской номер 01-АА382(далее - ПАК «Дозор-М3»)при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака обозначающего начало парковки работающей на платной основе, всегда, независимо от момента времени, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М3», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Приложенные к материалам дела «Описание типа средства измерений» и «Руководство» позволяют достоверно установить режим работы указанного технического средства в автоматическом режиме.
Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и материалах дела.
Территория, на которой организована платная парковка, обозначается дорожными знаками и дорожной разметкой, а также должна быть оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме (ч. 5 ст. 13 Закона № 443-ФЗ).
Согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк к перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, отнесена парковка в районе г. Тюмень,ул. Герцена, д. 70 (координаты: широта 57,15183, долгота 65,533615), на которой было выявлено нарушение ч. 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственностиот 27.12.2007 года № 55.
Указанная информация является общедоступной информацией, неоднократно доводилась и доводится посредством массовой информации до неопределенного круга лиц. Кроме того, заявитель имел возможность узнать подробную информацию о зонах и правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте tmn-parking.ruи при должной внимательности и осмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.
Доказательств, исключающих возможность увидеть знак платной парковки, суду не представлено.
Владельцем автомобиля EXEEDLX, государственный регистрационный знак №, является Полетаев Е.В., что последним не оспаривается, таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление обоснованно вынесено в отношении него, как собственника транспортного средства.
Факт размещения 21 апреля2026 года транспортного средства EXEEDLX, государственный регистрационный знак № на платной парковке по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 70 и управления указанным транспортным средством заявителем не оспаривается.
Как следует из содержания жалобы, оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была произведена Полетаевым Е.В., но при оплате в связи с техническим сбоем программой были указаны регистрационный знакпроданного им транспортного средства и некорректное время оплаты. В подтверждение указанных доводов представлены копии договора купли-продажи транспортного средств от 16 апреля 2026 года и отчета по парковочному счету за 21 апреля 2026 года, согласно которому оплата произведена за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №
Согласно ответа МКУ «Тюменьгортранс» 21 апреля 2026 года в период времени с 00:54:50 по 23:59:47 с использованием мобильного приложения «Тюменские парковки» было произведено 5999 платежных транзакций, с использованием официального сайта было произведено 419 платежных транзакций, с использованием паркоматов было произведено 248 платежных транзакций, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема плат. Программных и технических сбоев в работе мобильного приложения, сайта, паркоматов и автоматизированной системы, осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течение дня платную парковку 31 марта 2026 года, не выявлено. Согласно реестру транзакций, проведенных 21 апреля 2026 года, оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсутствует. Оплата за другой или внесенный с ошибкой государственный регистрационный номер исключает возможность оператора платной парковки идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке.
Вместе с тем, представленные доводы Полетаева Е.В. не могут быть приняты судом в качестве доказательств егоневиновности, поскольку не свидетельствуют о произведении оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №
Таким образом, Полетаев Е.В. нарушил установленный порядок оплаты за пользование платной парковкой.
Кроме того, в случае неверной оплаты услуг платной парковки, заявитель могла в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии и верного государственного регистрационного знака с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности водитель имел возможность произвести оплату парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком № до 23 часов 59 минут 21 апреля2026 года. Доказательств того, что Полетаев Е.В. не имел возможности произвести оплату по действующим номерным знакам, не представлено.
По смыслу статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем, доводы заявителя не являются основанием к отмене принятого по делу акта и прекращении производства по делу.
В силу п.3.3 ГОСТ Р50577-2018 «Знаки государственный регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», государственный регистрационный знак включает в себя, в том числе и код региона РФ, применяемый на регистрационных знаках транспортных средств.
Неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.
В связи с тем,что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, Полетаев Е.В.обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственностиот 27.12.2007 года № 55, поскольку допустил размещение транспортного средства с нарушением оплаты на парковке, используемой на платной основе.
Сами по себе доводы о техническом сбое при оплате в приложении «Тюменские парковки» основанием к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку у Полетаева Е.В. имелась возможность произвести оплату за размещение принадлежащего ему транспортного средства на парковке, с указанием времени начала парковочной сессии с использованием иных средств оплаты: посредством иного технического средства, паркомата «сенсорный», в том числе наличными денежными средствами, путем их внесения через терминалы АО «Тюменская транспортная система»), что Полетаевым Е.В. сделано не было. Кроме того, согласно ответу МКУ «Тюменьгортранс» 21 апреля 2026 года технического сбоя в работе приложения выявлено не было.
Довод жалобы о том, что, несмотря на ошибочное указание проданного Полетаевым Е.В. транспортного средства в мобильном приложении, фактически оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке была произведена, не свидетельствует об отсутствии в действиях Полетаева Е.В. состава вмененного административного правонарушения.
Позиция заявителя, что постановление вынесено в отношении транспортного средства SuzukiSX4, которое ранее принадлежало ему на праве собственности и было продано 16 апреля 2026 года, отклоняется судьей, поскольку Полетаев Е.В. постановлением Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО26106744 от 23 апреля 2026 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за размещение без оплаты на парковке (парковочном месте) транспортного средства EXEEDLX, государственный регистрационный знак № что также подтверждается фотофиксацией административного правонарушения.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено и заявителем в жалобе не приведено.
Применение ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Процедура привлечения к ответственности соблюдена, постановление отвечает требованиям ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено согласно санкции статьи.
Установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Полетаева Е.В. к административной ответственности соблюден.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени №КАО26106744 от 23 апреля 2026 года, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственностиот 27.12.2007 года № 55, судья решил:
постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО26106744 от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55,в отношении Полетаева Евгения Викторовича - оставить без изменения, жалобу Полетаева Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>