РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Литвинова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г.Тюмени от 24.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Литвинова С.Н., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г.Тюмени от 24.04.2026 года Литвинов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Литвинов С.Н. не согласен с данным постановлением, просит его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. В целом жалобу мотивирует тем, что доказательств его вины нет, а протоколы его допросов и видеозапись являются недопустимыми доказательствами. На видеозаписи его не видно, а при его допросе на него оказывалось моральное воздействие, участковый к нему относится предвзято.
ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав на отсутствие состава и события правонарушения. После просмотра видеозаписи в ходе судебного разбирательства пояснил, что мужчина который выходит из его дома, перекрывает кран подачи газа и заходит обратно в <адрес> ему не известен, но это не он. Почему ФИО3 опознал его на видеозаписи ответить затрудняется. Моральное воздействие со стороны участкового обосновывает тем, что когда последний брал объяснения, то закрыл дверь кабинета на ключ. Им была подана жалоба на действия участкового в прокуратуру, в настоящее время жалоба не рассмотрена по существу. С ФИО3 они соседи отношений никаких нет, но между ними возникают конфликты.
Потерпевший Гусарков А.В. и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Выслушав Литвинова С.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> самовольно перекрыл вентиль подачи газоснабжения в жилой дом ФИО3, чем причинил последнему не существенный вред.
Выявленный факт послужил основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дальнейшего привлечении его постановлением мирового судьи к административной ответственности согласно названной норме.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2026г., рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 13.02.2026г.; протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 от 11.02.2026г. и его письменными объяснениями; письменными объяснениями ФИО1 и видеозаписью.
При вынесении обжалуемого постановления каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Литвинова С.Н. в совершении правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Литвинову С.Н. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола. Каких-либо замечаний по поводу правильности составления протокола об административном правонарушении от Литвинова С.Н. не поступило лишь собственноручно указал: «с обвинением не согласен».
Представленная в дело видеозапись является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту УУП Низовцева А.В. и объяснениям Гусаркова А.В., в которой зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения и лицо его совершившие и отражает описанное в указанных документах событие. Указанные протокол и видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам, они составлены и представлены в дело уполномоченными должностными лицами, оснований не доверять их содержанию не имеется, а потому они обоснованно приняты в качестве доказательств по делу.
Оснований полагать, что сотрудник полиции, собирая доказательства виновности Литвинова С.Н., мог иметь служебную заинтересованность в исходе дела, а также оказывал моральное воздействие на Литвинова С.Н. не установлено, факт предвзятого отношения со стороны сотрудника полиции не установлен. Исполнение инспектором участковым уполномоченным своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Более того, каких либо сведении об обращении с жалобой на действия должностного лица и результат её рассмотрения в материалы дела Литвиновым С.Н. не представлено.
Несмотря на позицию Литвинова С.Н., в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо его совершившее и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы видеозапись, представленная в дело с совокупностью иными представленными в дело доказательствами, с очевидностью подтверждает тот факт, что именно ФИО1 перекрыл вентиль подачи газоснабжения в жилой <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании в присутствии ФИО1 последний не смог четко указать, кто именно перекрыл подачу газа, указывая лишь на свою непричастность. При этом ФИО1 не отрицал факт того, что мужчина на видеозаписи выходит и возвращается в его дом. Каких-либо иных данных свидетельствующих о том, что на видеозаписи не ФИО1 в материалы дела не представлено, при этом из объяснений ФИО3 от 11.02.2026г. следует, что на представленной видеозаписи именно сосед ФИО1.
Непризнание Литвиновым С.Н. своей вины расценивается судом как способ защиты и желание избежать административной ответственности.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Литвинова С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской.
Деяние Литвинова С.Н., допустившего описанное выше нарушение, квалифицировано по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями подлежащего применению законодательства.
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит законам или соответствующим правилам.
Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
В соответствии с частью 1 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальная услуга газоснабжения собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления специализированной организацией технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме.
Ограничение подачи (поставки) и отбора газа осуществляется потребителем, газораспределительной организацией или поставщиком газа, в зависимости от оснований для совершения указанных действий.
1. Ограничение отбора газа производится потребителем:
а) незамедлительно в случае угрозы жизни и (или) здоровью человека и (или) причинения вреда окружающей среде (пп. "а" п. 2, абз. 1 п. 4 Правил ограничения подачи газа);
б) в суточный срок со дня возникновения соответствующих оснований в случае отсутствия правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, использования газоиспользующего оборудования с нарушением положений законодательства, а также пользования газом с нарушением установленных законодательством требований к техническому состоянию газоиспользующего оборудования потребителя (пп. "г" п. 2, пп. "б" п. 3, абз. 2 п. 4 Правил ограничения подачи газа).
2. Ограничение подачи (поставки) газа производится газораспределительной организацией, на газораспределительных (газотранспортных) сетях которой произошла авария или проводится ремонт или сети которой технологически связаны с бесхозяйными сетями, на которых произошла авария или осуществляется ремонт.
В силу приведенных выше норм Литвинов С.Н. не являясь пользователем коммунальной услуги, а также лицом имеющим отношение к внутридомовому газовому оборудованию, не мог самовольно ограничить подачу газа в жилой дом Гусаркова А.В..
Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей и были обоснованно отклонены им по мотивам, приведенным в постановлении, оснований не согласиться с позицией мирового судьи не имеется.
Таким образом, в целом по существу доводы заявителя основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании указанным лицом, стремящимся создать для Литвинова С.Н. условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет, поскольку они сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, получивших надлежащую юридическую оценку, оснований не согласиться с которой не установлено.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба и доводы заявителя не содержат.
Несогласие Литвинова С.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Литвинова С.Н. верно квалифицированы мировым судьей по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
При назначении Литвинову С.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 19.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, при этом мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Порядок привлечения Литвинова С.Н. к административной ответственности не нарушен. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений в пользу Литвинова С.Н. по делу не усматривается.
Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г.Тюмени от 24 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Литвинова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Литвинова С.Н., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд порядке, установленном ст.30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Бойева
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела №12-382/2026 (№5-478/2026/1м).
Копия верна. Судья С.А. Бойева