РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 25 июня 2026 года ул.8 Марта, д.1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумавичюс Стасис Романо на постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени №КАО 26106780 от 23.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Наумавичюс С.Р., установил:
Постановлением Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО 26106780 от 23.04.2026 Наумавичюс С.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.
В жалобе Наумавичюс С.Р. не согласен с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку является участником СВО (уволен в запас в связи с тяжелой формы астмы) припарковался по адресу, для прохождения медицинских процедур в центре аллергии, где пробыл менее 2-х часов. Указывает, что на момент совершения правонарушения в специальном реестре как участник боевых действий не состоял, поскольку не знал о существовании реестра, на дату подачи жалобы включен в данный реестр.
Заявитель Наумавичюс С.Р. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
В соответствии с постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка в районе г.Тюмени ул. Дзержинского, д.74, используется на платной основе зона №202 (пункт 8).
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно п. 3.3, п. 3.4, п. 3.8 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.
Согласно п. 5.1 – п. 5.3 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 22.04.2026 года 13:24:04 часов по 22.04.2026 года 15:13:36 часов на парковке в районе г.Тюмень, ул. Дзержинского, д.74, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, Наумавичюс С.Р. допустил размещение своего транспортного средства ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д.8).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М3, идентификатор 01-АА382, свидетельство о поверке которого №С-ДРП/01-04/2025/422348204 действительно до 31.03.2027 года (л.д.8об, 11).
Согласно полученным сведениям владельцем автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № является Наумавичюс С.Р., что не оспаривается заявителем. (л.д.27).
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки Дозор-М3, идентификатор 01-АА382, свидетельство о поверке которого №С-ДРП/01-04/2025/422348204 действительно до 31.03.2027 года.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Сомнений в том, что указанное техническое средство функционировало в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного Наумавичюс С.Р. в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), не имеется.
Кроме того, по запросу судьи представлена информация о том, что ПАК «Дозор-М3» с фото и видеофиксацией, предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на основе координат. Оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания ГРЗ для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени. Комплекс применятся для решения основных задач: автоматическая фиксация нарушений правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, где данное действие запрещено ШТД (на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними, на тротуарах и т.п.); автоматическая фиксация нарушений правил проезда по полосе для маршрутных транспортных средств (в т.ч. трамвайных путей и т.п.); автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства; автоматическое распознавания ГРЗ ТС при проведении оперативнопоисковых мероприятий, розыску ТС, а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием ТС. Основной функциональной частью комплекса является автономный компьютер, представляет собой компьютер с установленным программным обеспечением «PATROL М3», приемник глобальных навигационных спутниковых систем. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется через интерфейс автономного компьютера. После настройки комплекс включается в режим фотофиксации нарушений остановки ТС.
Согласно паспорту ПАК «Дозор-М3» с з/н 01-382АА, комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией, предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени. Измерения текущих навигационных параметров и определений на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Комплекс применяется для автоматической фиксации нарушений правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27, 3.28-3.30 или линий дорожной разметки; автоматического распознавания ГРЗ ТС при проведении оперативно-поисковых мероприятий, розыску ТС, а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием ТС; автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и планового парковочного пространства. Основной функциональной частью комплекса является автономный промышленный компьютер с приемником глобальных навигационных спутниковых систем и программным обеспечением (ПО) «PATROL М3», защитным электронным ключом. Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется с помощью аппаратных средств комплекса. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или защищенному vpn-соединению (лд.32-48).
В настоящем случае достоверность измерений работающего в автоматическом режиме комплекса Дозор-М3, заводской номер 01-АА382, подтверждена наличием действующей поверки С-ДРП/01-04-2025/422348204, сроком действия до 31.03.2027 года.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Наумавичюс С.Р. в совершенном правонарушении.
Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: свидетельство о поверке комплекса "Дозор М" и руководство по эксплуатации, сертификат, подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Наумавичюс С.Р. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени пришла к обоснованному выводу о привлечении Наумавичюс С.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55., поскольку как следует из материалов дела, ранее Наумавичюс С.Р. привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности постановлением №ЦАО25128446 от 08.10.2025г., которое вступило в законную силу 01.11.2025г. (лд.10).
На основании пп. «н» п. 3.8 Постановления № 101-пк от 25.04.2016 года «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств: граждан, относящихся к категории ветеранов боевых действий, включенных в реестр транспортных средств ветеранов боевых действий, но не более одного транспортного средства на одного ветерана боевых действий - в течение двух часов с момента размещения транспортного средства.
Согласно абз. 2 п. 2.1 и п. 2.2 Приложения № 7 к Постановлению Администрации города Тюмени от 06.08.2018 N 420-пк (ред. от 30.03.2026 года) «Об утверждении Положений о реестрах транспортных средств, размещаемых на платных парковках без взимания платы» в отношении ветерана боевых действий в Реестр может быть внесена запись об одном транспортном средстве, в соответствии с которой предоставляется право размещения указанного транспортного средства на машино-местах платных парковок без взимания платы в течение двух часов с момента его размещения. Для внесения в Реестр записи о транспортном средстве ветерана боевых действий заявитель представляет заявление на бумажном носителе о внесении записи о транспортном средстве ветерана боевых действий (далее - заявление) в соответствии с формой, утвержденной приказом руководителя Оператора парковки и размещенной на официальном сайте Администрации города Тюмени в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в электронной форме через "Личный кабинет" на "Портале услуг Тюменской области" (uslugi.admtyumen.ru) (далее - Портал).
Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13. Кодекса Тюменской области от 27.12.2007 года № 55 является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан не только принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, но и проверить правильность внесения такой оплаты, а отсутствие возможности произвести оплату в установленном порядке, в том числе ошибочное внесение через мобильное приложение государственного регистрационного знака транспортного средства, отсутствие записи о транспортном средстве ветерана боевых действий не дает право на бесплатную парковку, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного по ст.4.13 Кодекса Тюменской области от 27.12.2007 года № 55.
Таким образом, довод Наумавичюс С.Р. о том, что он является ветераном СВО, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку на момент совершения правонарушения в Реестре отсутствовала соответствующая запись о транспортном средстве ветерана боевых действий, что позволяет суду прийти к выводу о том, что размещение транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Р670КХ126 на платной парковке осуществляется по правилам общего пользования.
Согласно ответа МКУ «Тюменьгортанс» от 27.05.2026г. запись о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № действительна с 15.05.2026г. 0:00:00 по 29.09.2053г. 23:59:59 (бессрочно). В указанный период предоставляется право бесплатного размещения транспортного средства на платных муниципальных парковках.
Таким образом, довод Наумавичюс С.Р. о том, что он не знал о реестре ветеранов боевых действий не является основанием для безусловного освобождения Наумавичюс С.Р. от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях правонарушения, поскольку при должной внимательности и осмотрительности нарушения требований правил парковки можно было избежать, тем не менее, требования Порядка были нарушены, значит, действия Наумавичюс С.Р. верно квалифицированы Административной комиссией по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, с учётом повторности совершения аналогичного правонарушения.
Поскольку транспортное средство было размещено в зоне платной муниципальной парковки, размещение транспортного средства на которой обязывает к внесению платы за пользование этой парковкой, то Наумавичюс С.Р. обязан был внести плату за размещение своего транспортного средства.
Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 "Парковка".
В нарушение приведенных норм своевременная оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Наумавичюс С.Р. осуществлена не была, что не оспаривается заявителем, а также подтверждается ответом МКУ «Тюменьгортранс» от 27.05.2026 года, согласно которого 22.04.2026 оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р670КХ126, отсутствует (лд.31).
Доказательств, подтверждающих своевременность оплаты Наумавичюс С.Р. пользования парковкой за принадлежащий ему автомобиль, материалы дела не содержат.
Таким образом, по существу доводы, изложенные в жалобе Наумавичюс С.Р., основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании заявителем, стремящимся создать для себя условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы защиты не содержат.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квалификация действий Наумавичюс С.Р. по ч. 4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 соответствует обстоятельствам дела и является верной.
Административное наказание заявителю назначено в безальтернативном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для его снижения отсутствуют.
Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Наумавичюс С.Р. к административной ответственности соблюден.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, так как в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено и заявителем в жалобе не приведено.
Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО 26106780 от 23.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Наумавичюс Стасис Романо, оставить без изменения, жалобу Наумавичюс С.Р., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) С.А. Бойева
Копия верна.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела №12-406/2026.
Судья С.А. Бойева