РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в лице начальника правового отдела № 2 ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени, от 09 апреля 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мордасова Николая Викторовича, установил:
31 марта 2026 года в отношении Мордасова Николая Викторовича был составлен протокол № 55432605100027300002 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 17 февраля 2026 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> Мордасов Н.В. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени, от 09 апреля 2026 годапротокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мордасова Н.В. возвращен в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области
С указанным определением не согласилась МежрайоннаяИФНС России №12 по Омской областив лице начальника правового отдела № 2 ФИО1 который в жалобе просит определение мирового судьи от 09 апреля 2026 года отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности, указывая, что из определения мирового судьи не следует вывод о невозможности приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие Мордасова Н.В., учитывая санкцию ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении, содержащую альтернативное наказание, и фактические обстоятельства дела. Считает, что рассмотрение дела в отсутствие Мордасова Н.В. не препятствует привлечению к административной ответственности в виде штрафа.
Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области, Мордасов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела должностному лицу, мировой судья исходил из того, что Мордасов Н.В. в суд вместе с материалами дела не доставлен, тогда как его присутствие по делу является обязательным, и в связи с отсутствием в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих назначению лицу административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста.
С такими выводами мирового судьи следует согласиться.
В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», в связи с тем, что санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания не только в виде административного штрафа, но и в виде обязательных работ либо административного ареста, дело о таком административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием физического лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6КодексаРФ об административных правонарушениях).
С учетом этого при неявке в суд физического лица, в отношении которого возбуждено дело об указанном административном правонарушении, и отсутствии в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих назначению лицу административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены судьей в орган, должностное лицо которого составило протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9Кодекса РФ об административных правонарушениях).
На основании п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие в суд, должны содержать данные о лице, в отношениикоторого возбуждено дело, в том числе характеризующие его личность и необходимые для назначения конкретного вида административного наказания с учетом требований закона (ч. 6 ст. 3.5, ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 3.13, ч. 2, 2.2 - 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.2 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При отсутствии соответствующих сведений протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностное лицо которого составило протокол, если обнаружившаяся неполнота представленных материалов не может быть восполнена в ходе рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Учитывая, что явка в суд лица, в отношении которого составлен протокол, органом, его составившим, не обеспечена, Мордасов Н.В. в суд не доставлен, что препятствует рассмотрению дела, мировым судьей с соблюдением требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, о рассмотрении протокола об административном правонарушении в день его поступления в суд, с участием лица, в отношении которого он составлен, и отсутствием в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих назначению лицу административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, правомерно вернул материалы дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены состоявшегося процессуального решения.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени, от 09 апреля 2026 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени, от 09 апреля 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мордасова Николая Викторовича, - оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.М. Соколова