РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 16 июля 2026 года ул. 8 Марта, д. 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сысоевой Зинаиды Ивановны на постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО26000053 от 29.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Сысоевой З.И., установил:
обжалуемым постановлением Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО26000053 от 29.01.2026 года Сысоева З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Сысоева З.И. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что она не согласна с вмененным ей Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени нарушением по непринятию мер по уборке объекта благоустройства по адресу: <адрес>, поскольку по указанному адресу имеется дом из двух секций, которые расположены на двух участках с кадастровыми номерами № и № №. Ее дом располагается на участке с кадастровым номером №, в то время как 25.05.2022 года пожар произошел на участке с кадастровым номером № Принадлежащий ей дом от пожара не пострадал. Считает, что материалы Административной комиссии не имеют подтверждения ее виновности, поскольку схема акта осмотра составлена на участок, где произошел пожар, а участок, где находится ее дом, в схеме не указан; не были привлечены свидетели; в схеме не указано и на фото не отражено, что на участке имеется два разных входа (в схеме указан вход со стороны ул. <адрес>, вход на ее участок расположен со стороны ул. <адрес>); не истребованы выписка из ФГУТ «Ростехинвентаризация», где имеется схема расположения участков, и материалы проверки из МЧС России. Кроме того, отмечает, что нарушение было выявлено спустя более 2,5 лет после пожара, ранее никакие предписания не направлялись. Указывает, что она не была извещена надлежащим образом о необходимости явки в Административную комиссию, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства. Также просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления.
Судья, принимая во внимание доводы заявителя и в целях предоставления заявителю доступа к правосудию, считает заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подлежащим удовлетворению.
Сысоева З.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в его отсутствие.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
К ведению Тюменской области в сфере законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Тюменской области, нормативными актами органов местного самоуправления Тюменской области (ст. 2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55).
Решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 №136 утверждены «Правила благоустройства территории города Тюмени» (далее Правила благоустройства №136).
В силу ст. 1 указанных «Правил благоустройства №136» регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории г. Тюмени, обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории г. Тюмени, за исключением территорий кладбищ.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, составляет непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6, 8, 9 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 5,6 ст. 6 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 года № 136, собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени. Содержание объектов благоустройства и элементов благоустройства направлено на обеспечение чистоты, надлежащего технического и физического состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства, перемещение разукомплектованных транспортных средств, бесхозяйных вещей, а также освобождение объектов благоустройства от элементов благоустройства, размещенных на соответствующем объекте благоустройства с нарушением настоящих Правил, муниципальных правовых актов Администрации города Тюмени. Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, порядок и периодичность их выполнения устанавливаются муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.
При рассмотрении данного дела Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени установлено, что объективная сторона данного правонарушения Сысоевой З.И. выполнена, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- актом осмотра места совершения административного правонарушения № 3 от 22.12.2025 года с результатами фотофиксации и схемой, согласно которым в 15 часов 00 минут этого же дня ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени» ФИО1 осмотрена территория по адресу: <адрес>, где зафиксировано нарушение – непринятие мер по уборке объекта благоустройства, результаты фотофиксации, схема места совершения административного правонарушения приложены к акту;
- протоколом об административном правонарушении № 3 от 29.12.2025 года, согласно которому 22.12.2025 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> Сысоевой З.И. не приняты меры по уборке объекта благоустройства, чем она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55;
- копией выписки из ЕГРН на земельный участок и здание (жилой дом), расположенные по адресу: <адрес>
Судья не может согласиться с данными выводами Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени по следующим основаниям.
Положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности факта совершения Сысоевой З.И. административного правонарушения, как собственника имущества по адресу: <адрес>
Тогда как следует из карты схемы к акту осмотра места совершения административного правонарушения, земельный участок и здание расположены <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: № собственниками данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются Сысоева З.И. (общая долевая собственность 5/11), ФИО2 (общая долевая собственность 3/11).
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: № собственниками данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (общая долевая собственность 1/11), Сысоева З.И. (общая долевая собственность 5/11), ФИО4 (общая долевая собственность 1/11), ФИО5 (общая долевая собственность 1/11).
Согласно выписке из ЕГРН на здание (жилой дом) с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (общая долевая собственность 1/11), Сысоева З.И. (общая долевая собственность 5/11), ФИО2 (общая долевая собственность 3/11), ФИО4. (общая долевая собственность 1/11), ФИО5 (общая долевая собственность 1/11).
В материалы дела об административном правонарушении представлены сведения Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 11.12.2025 года, согласно которым в книгах адресного реестра зарегистрирована запись о присвоении адреса объекту адресации (домовладение), ранее значившегося по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> на основании приказа БТИ от 23.01.2009 года № 09-36767. В пределах земельного участка с кадастровым номером: № расположен объект недвижимости – здание, жилой дом из двух секций (кадастровый номер: №) с адресным описанием: <адрес>
Также в ответ на запрос судьи представлены материалы проверки сообщения о преступлении № 452/433 по факту пожара в хозяйственных постройках по адресу: <адрес>, в котором содержатся объяснения Сысоевой З.И. от 02.06.2022 года, согласно которым она является собственником частного дома по адресу: <адрес> Ей принадлежит дом в доле 5/11, который расположен рядом с объектом пожара. При государственной регистрации дом, принадлежащий ей, имеет такой же адрес как и объект пожара, ранее у дома был адрес: <адрес>. Почему произошло объединение адресов у разных объектов недвижимости ей неизвестно. В свидетельстве собственности указано, что ей принадлежит строение №. Ее дом от пожара не поврежден, также не поврежден огнем и забор между ее домом и объектом пожара. Кому принадлежит постройка на участке по адресу: <адрес>, ей неизвестно. Иные собственники, указанные в свидетельстве, к ее дому отношения не имеют, им принадлежит дом, который поврежден огнем.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2022 года также установлено, что ее дом расположен рядом с объектом пожара, ее дом от пожара не поврежден.
Исходя из представленных материалов дела достоверно не следует, что именно Сысоевой З.И. не приняты меры по уборке объекта благоустройства - земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, на котором расположен сгоревший объект капитального строительства (деревянный дом), находящийся в неудовлетворительном состоянии, засоренного бревнами от сгоревшего дома, автомобильными шинами и иным строительным и бытовым мусором.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собственники, в том числе сама Сысоева З.И. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не опрошены, неустранимые сомнения в ходе рассмотрения материалов дела не устранены.
Судья считает, что при изложенных обстоятельствах административным органом не доказана вина Сысоевой З.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, то есть в том, что не приняты меры по уборке объекта благоустройства.
Согласно требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени №КАО26000053 от 29.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Сысоевой Зинаиды Ивановны отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Сысоевой З.И. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>