ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 г. с. Кетово Курганской области
Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов И.Н., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «УИК РТС» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.06.2025 № 10677481250645356200 о привлечении ООО «УИК РТС» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.06.2025 № 10677481250645356200 ООО «УИК РТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УИК РТС» Авалян С.Т. подал жалобу в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2026 дело по жалобе ООО «УИК РТС» передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности.
Определением Головинского районного суда г.Москвы от 14.04.2026 жалоба защитника ООО «УИН РТС» Аваляна С.Т. направлена для рассмотрения по существу в Кетовский районный суд Курганской области.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Приведенное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).
Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из представленных материалов (обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении), место совершения вмененного ООО «УИК РТС» правонарушения определено по адресу: 86 км 700 м автомобильной дороги Шадринск-Ялуторовск, Курганская область.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы защитника ООО «УИК РТС» не относится к компетенции судьи Кетовского районного суда Курганской области, данная жалоба подлежит направлению в Шатровский районный суд Курганской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ООО «УИК РТС» Аваляна С.Т. на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.06.2025 № 10677481250645356200, вынесенное в отношении ООО «УИК РТС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подсудности в Шатровский районный суд Курганской области.
Судья И.Н. Суханов