ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев ходатайство Королева Олега Евгеньевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 20 ноября 2025 года № 18810066250004830762 Королев О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Королев О.Е. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление с прекращением производства по делу. Также просит восстановить срок обжалования постановления, указывая, на невозможность своевременного обращения в суд в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья после дорожно-транспортного происшествия, не разъяснение порядка и срока обжалования постановления, кроме того, указывает, что видеозапись, из которой следует, что им не были допущены нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, он получил только в январе 2026 года.
Защитник Королева О.Е. – Коновалова Н.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала, указала, что медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья Королева О.Е. отсутствуют, поскольку за медицинской помощью он не обращался. В графе постановления о разъяснении прав указана только фамилия, подпись Королева О.Е. отсутствует. Также указала, что первоначально жалоба на постановление была подана в суд 03 февраля 2026 года, но 06 февраля 2026 года жалоба возвращена.
Потерпевший Бельтюков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
Представитель потерпевшего Мошкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, указал на недоказанность наличия уважительных причин невозможности обжалования Королевым О.Е. постановления в установленный срок, поскольку медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья Королева О.Е. отсутствуют, копию постановления Королев О.Е. получил, отсутствие видеозаписи не является препятствием для обращения в суд с жалобой на постановление.
О времени и месте рассмотрения ходатайства Королев О.Е. извещен заказной почтой 03 апреля 2026 года.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, нахожу его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 20 ноября 2025 года № 18810066250004830762 Королев О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия постановления получена Королевым О.Е. 20 ноября 2025 года, что подтверждается его подписью.
Первоначально жалоба на постановление от имени Королева О.Е. подана в суд защитником Коноваловой Н.А. 03 февраля 2026 года.
Определением судьи от 06 февраля 2026 года жалоба защитника Коноваловой Н.А. возвращена без рассмотрения.
25 февраля 2026 года Королев О.Е. обратился в суд с жалобой.
Таким образом, из материалов дела следует, что как первоначальная жалоба, так и настоящая жалоба поданы Королевым О.Е. с существенным пропуском срока обжалования постановления.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалования постановления в материалах дела не имеется, документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья Королева О.Е., в материалы дела не представлены.
Доводы о не разъяснении Королеву О.Е. срока и порядка обжалования подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку полученная Королевым О.Е. копия постановления содержит как разъяснение прав, так порядка обжалования постановления.
Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Королевым О.Е. срока для обжалования постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Королева Олега Евгеньевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Гейгер