РЕШЕНИЕ
01 апреля 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СПД-Групп» Храмченковой Александры Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района от 11 февраля 2026 года обществу с ограниченной ответственностью «СПД-Групп» (далее – ООО «СПД-Групп») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.
В жалобе защитник ООО «СПД-Групп» Храмченкова А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование указывает, что о привлечении к административной ответственности ООО «СПД-Групп» узнало только после возбуждения исполнительного производства № 785676/25/66063-ИП от 03 ноября 2025 года, после чего платежным поручением № 866 от 11 ноября 2025 года оплатило задолженность в полном объеме, 17 ноября 2025 года исполнительное производство окончено. Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом МТУ Ространснадзора по УФО 05 декабря 2025 года – после оплаты штрафа, что свидетельствует о добросовестности юридического лица.
В судебном заседании защитник ООО «СПД-Групп» Храмченкова А.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание законный представитель ООО «СПД-Групп» Коркин Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен электронной почтой 27 марта 2026 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Дитятева Я.М. от 04 июня 2025 года № 225066587265 ООО «СПД-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Постановление вступило в законную силу 08 июля 2025 года, в связи с чем административный штраф ООО «СПД-Групп» должен быть оплачен не позднее 08 сентября 2025 года. Вместе с тем, в указанный срок административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, не уплачен.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления от 04 июня 2025 года № 225066587265 о назначении ООО «СПД-Групп» административного наказания по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-15); платежным поручением № 866 от 11 ноября 2025 года об оплате ООО «СПД-Групп» штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 45), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «СПД-Групп» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении также не свидетельствует об отсутствии вины ООО «СПД-Групп» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оплата произведена по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ООО «СПД-Групп» назначено справедливое, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, основания для признания совершенного им деяния малозначительным отсутствовали.
В соответствии со статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, факт уплаты административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении не влечет признание правонарушения малозначительным.
Несогласие ООО «СПД-Групп» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПД-Групп» оставить без изменения, жалобу защитника Храмченковой Александры Андреевны - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Ф. Гейгер