РЕШЕНИЕ
13 марта 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Николая Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 11.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи № 8 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 11.02.2026 года Новикову Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Новиков Н.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Протокол не содержит описание события правонарушения, не указано транспортное средство, обгон которого совершил Новиков Н.А. Акт о временном ограничении движения на спорном участке автодороги зависит от времени окончания ремонтных работ. В материалы дела представлен ответ ГКУ СО «Управление автодорог» о том, что ремонтные работы по устранению дефектов проезжей части выполнены. Ссылался на наличие оснований для применения положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Новиков Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав Новикова Н.А., изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28.10.2025 в 10:28 час. по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, а/д Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 24 км, Новиков Н.А., управляя автомобилем марки Пежо 307, гос. номер №, на дороге с двусторонним движением, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Факт выезда Новикова Н.А. на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28.10.2025, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который Новиков Н.А. после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписал без замечаний; схемой места правонарушения, на которой видно, что Новиков Н.А. на дороге с двусторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; временной схемой организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования с дислокацией дорожных знаков и разметки; ответами ГКУ СО «Управление автодорог», согласно которым работы по устранению недостатков проезжей части на участке автодороги «г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск» на территории Березовского городского округа (км 19+801 – км 27+180) в 2025 году не проводились, планируемый срок выполнения ремонтных работ июнь – октябрь 2026 года, копией акта о введении временного ограничения движения на автомобильной дороге «г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск» на территории Березовского городского округа № № от 27.01.2025, временной схемой организации дорожного движения по автомобильной дороге «г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск» км с 19+000 по 28+000; рапортом ст. инспектора ДПС ОФ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» <ФИО>3 об обстоятельствах совершения Новиковым Н.А. административного правонарушения.
Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Новикову Н.А. разъяснялись, копия протокола вручена, в протоколе Новиков Н.А. указал: «Не согласен», каких-либо объяснений не указал. Протокол об административном правонарушении подписан последним без замечаний.
Представленная в материалы дела схема, с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказательством по делу, содержит фактические данные, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, они получили надлежащую правовую оценку мировым судей при рассмотрении дела.Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Новикова Н.А. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Новиков Н.А. ссылается на то, что акт о временном ограничении движения на спорном участке автодороги зависит от времени окончания ремонтных работ, при этом в материалы дела представлен ответ ГКУ СО «Управление автодорог» о том, что ремонтные работы по устранению дефектов проезжей части выполнены. Между тем, указанные доводы жалобы не могут приняты во внимание.
На судебный запрос представлен ответ ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» от 12.03.2026 с приложением временной схемы организации дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги по состоянию на 28.10.2025, и журналы производства работ.
Согласно указанному ответу от 12.03.2026 подрядной организацией в период с 01.04.2025 по 02.10.2025 выполнены работы по устранению дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин (за исключением колеи) на участке км 22+000 - км 25+000 автомобильной дороги «г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск» (журнал производство работ прилагается). В связи с невозможностью устранения всех дефектов дорожного покрытия на автомобильной дороге «г.Екатеринбург - г.Реж - г.Алапаевск» с км 19+801 -км 27+180 на территории Березовского городского округа введено временное ограничение движения, по временной схеме организации движения, с 03.02.2025 до момента устранения недостатков. Временная схема организации дорожного движения по автомобильной дороге «г.Екатеринбург - г.Реж - г.Алапаевск» на участке км 22+000 - км 25+000 на 28.10.2025 года действовала. Она будет действовать до момента устранения дефектов покрытия проезжей части. Управлением автодорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения запланированы мероприятия по капитальному ремонту автомобильной дороги г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск на участке км 20+900 - км 27+180 на территории Березовского городского округа. Объект включен в Распоряжение Правительства Свердловской области от 18.02.2026 №68-РП. «Об утверждении перечней объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области на 2026 - 2028 годы».
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения правонарушения не указано обгоняемое транспортное средство, недопустимость составленного протокола об административном правонарушении и схемы не влечет, отсутствие таких данных в протоколе и схеме не влияет на выводы мирового судьи о виновности Новикова Н.А. в совершении административного правонарушения.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о водителе обгоняемого транспортного средства, марке и государственном регистрационном знаке обгоняемого автомобиля, не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
То обстоятельство, что в судебное заседание не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей сотрудник ГИБДД, не свидетельствует о неполноте представленных материалов и недоказанности вины Новикова Н.А.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Всем доводам Новикова Н.А. дана надлежащая оценка.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф судья не усматривает. Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства (Новиков Н.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, в том числе в области дорожного движения, иной вид наказания данной цели способствовать не может. Доводы Новикова Н.А. не являются основанием для замены назначенного наказания на наказание в виде административного штрафа.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 11.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Николая Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья