РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шимкив Андрея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского района Свердловской области, от 19.02.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крохмалева Андрея Владимировича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.02.2026 года Крохмалеву А.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Крохмалева А.В. - Шимкив А.А. просит об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что Крохмалеву А.В. не были разъяснены права; отстранение от управления транспортным средством происходило в отсутствие понятых и видеозаписи. Кроме того, указывает, что при процедуре задержания транспортного средства сотрудник ГИБДД не применил видеозапись и не пригласил понятых. Перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД не продемонстрировал отрицательное показание прибора, не ознакомил с алкотектером, не показал пломбирование алкотектера, а также документы на алкотектер с помощью которого проводилось освидетельствование, и не была зафиксирована ни понятыми, ни видеозаписью,
Крохмалев А.В., защитник Шимкив А.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 23.01.2026 в 02 час. 20 мин. по адресу: г.Екатеринбург, ул. Боевых Дружин,26, водитель Крохмалев А.В., управлял транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту в отношении Крохмалева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе <ФИО>5 замечаний по содержанию протокола не указал.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД по обстоятельствам совершенного правонарушения; сведениями технического средства измерения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, что у Крохмалева А.В. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменении окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно результатам исследования, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 tоuch, заводской номер 850948, в выдыхаемом Крохмалевым А.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта – 0,869 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Крохмалев А.В. согласился, о чем имеется в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его подпись;
Каких-либо замечаний со стороны Крохмалева А.В. процессуальные документы не содержат.
Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД.
Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении Крохмалеву А.В. были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, протокол подписан. Копии процессуальных документов вручены.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД была соблюдена.
При проведении процессуальных действий велась видеозапись.
Как усматривается из материалов дела, при осуществлении названных процессуальных действий Крохмалев А.В. никаких замечаний относительно отсутствия понятых не высказывал. При таких обстоятельствах ставить под сомнение применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии понятых, равно как и соблюдение требований ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.
Подписанные понятыми процессуальные документы замечаний по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД не содержат, несмотря на имевшуюся у понятых реальную возможность указать на такие замечания.
Таким образом, действия Крохмалева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу достоверно установлено, что Крохмалев А.В., управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом. Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.
Крохмалев А.В. с жалобами на действия сотрудников ГИБДД в соответствующие органы не обращался. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется.
В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Крохмалева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Крохмалеву А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности.
Таким образом, существенного нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского района Свердловской области, от 19.02.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крохмалева Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Шимкив Андрея Андреевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья