РЕШЕНИЕ
01.04.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на постановление мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского района Свердловской области от 20.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района Свердловской области от 20.02.2026 дело об административном правонарушении в отношении ООО "Агат" по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает о том, что хранение почтового отправления ШК № соответствовало требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, в связи с чем должностным лицом приняты надлежащие меры к вручению предписания ООО "Агат".
В судебном заседании защитник ООО "Агат" Клочкова А.С. – против доводов жалобы возражала. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Коробейникова С.Г. жалобу поддержала. Просила отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. Указала, что ООО "Агат" было уведомлено надлежащим образом о вынесенном предписании, в том числе посредством электронной почты.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, а также перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61 (далее - Правила благоустройства).
В силу пп. 5 п. 6 гл. 2 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать очистку фасадов зданий, строений, сооружений и ограждений от видимых загрязнений, повреждений, надписей, в том числе пропагандирующих вещества и организации, запрещенные на территории Российской Федерации, рисунков, объявлений, афиш, плакатов, недопущение разрушений отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков.
Как следует из материалов дела, при проведении выездного обследования со стороны ООО "Агат" – собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> установлено нарушение пп.5 п.6 гл. 2 Правил благоустройства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Агат" вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агат" обязано обеспечить очистку фасадов ограждения от надписей, рисунков, а также устранить повреждения на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Предписание в установленный срок ООО "Агат" не исполнено.
Администрацией <адрес> г. Екатеринбурга был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО "Агат" по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агат" по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ООО "Агат" не имело возможности принять меры к исполнению предписания, поскольку почтовым отделением были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, поскольку почтовое отправление хранилось в почтовом отделении менее установленного срока (6 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи, с чем мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях
ООО "Агат" отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи по доводам жалобы отменено быть не может по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления судьи по жалобе должностного лица может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому не была исполнена обязанность к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Исследование материалов дела показало, что событие имело место 11.12.2025.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.
При таких обстоятельствах поставленный в жалобе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского района Свердловской области от 20.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агат" оставить без изменения, жалобу Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.С. Коростелева