РЕШЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степкина Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 5-140/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Степкина Олега Викторовича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12.03.2026 Степкину О.В. по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Степкин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить административное наказание на административный штраф.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степкин О.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.
Согласно ответу на запрос, представленному из спецприемника УМВД России по г. Екатеринбургу, оказать содействие в проведении судебного заседания с участием Степкина О.В. посредством видеоконференц-связи не представляется возможным ввиду отсутствия в спецприемнике УМВД России по г. Екатеринбургу технической возможности. Также сообщено, что сотрудники спецприемника УМВД России по г. Екатеринбургу не осуществляют вывоз административно - арестованных лиц в залы судебных заседаний.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что согласуется, в том числе, с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
В соответствии с частью 1 статьи 44 названного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года.).
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.
Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" (далее- Правила).
Пунктом 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" предусмотрено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При рассмотрении дела установлено, что 10.03.2026 в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 5, Степкин О.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в нарушение п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции», чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
По данному факту в отношении Степкина О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции от 10.03.2026, в которых описано событие административного правонарушения; протоколом от 10.03.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, о наличии у Степкина О.В. следующих признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, из которого следует, что Степкину О.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем поставил свою собственноручную подпись; объяснениями понятых <ФИО>4, <ФИО>5, подтвердивших факт совершения Степкиным О.В. правонарушения; протоколом об административном доставлении от 10.03.2026, протоколом об административном задержании от 10.03.2026;
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Степкина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в описании совершенного Степкиным О.В. административного правонарушения.
В силу п. 3 Правил направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - должностные лица).Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом.
При составлении протокола об административном правонарушении Степкину О.В. были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ. Копии процессуальных документов вручены. В протоколе об административном правонарушении Степкин О.В. указал: «согласен с протоколом».
Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом. Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Степкин О.В. с жалобами на действия сотрудников полиции в соответствующие органы не обращался. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется.
Оснований полагать, что Степкин О.В. не осознавал характер и правовые последствия собственных действий, не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Степкину О.В. назначено наказание в виде административного ареста с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Оснований для изменения назначенного наказания в виде административного ареста на административный штраф судья не усматривает.
Оценивая обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что с учетом общих требований назначения наказания, целей и задач судопроизводства, назначенное наказание в виде административного ареста соответствовало требованиям закона.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие стабильного источника дохода, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Несмотря на доводы жалобы, административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соответствует целям административного наказания.
Между тем, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению.
Мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено совершение Степкиным О.В. однородных правонарушений в области административных правонарушений, посягающих на здоровье.
Однако, из представленных материалов дела следует, что на момент совершения административного правонарушения Степкин О.В. ранее привлекался к административной ответственности по Главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения об иных привлечениях к административной ответственности, в том числе, о привлечениях к административной ответственности по Главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В юридически значимый период Степкин О.В. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в Главу 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем мировой судья необоснованно при назначении наказания учел совершение повторного однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает, что из оспариваемого постановления подлежат исключению выводы мирового судьи о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность Степкина О.В., а именно: «совершение однородных правонарушений Степкиным О.В. в области административных правонарушений, посягающих на здоровье».
В связи с изложенным размер назначенного наказания не в полной мере соответствует обстоятельствам дела, постановление мирового судьи подлежит изменению в части срока административного ареста, срок административного наказания в виде административного ареста подлежит снижению на одни сутки.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу допущено не было, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12 марта 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степкина Олега Викторовича изменить.
Исключить из постановления выводы мирового судьи о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность Степкина Олега Викторовича, а также в части назначенного наказания. Назначить Степкину Олегу Викторовичу наказание в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Степкина Олега Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.В.Трапезникова