РЕШЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степкина Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12.03.2026 Степкину О.В., назначено административное наказание в виде административного ареста 8 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Степкина О.В. возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а при необходимости лечение от наркомании и (или) социальной реабилитации в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», не позднее 20 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Указанное наказание назначено Степкину О.В. за то, что 10.03.2026 в 16 час. 00 мин. по адресу: г.Екатеринбург, ул. <адрес> Степкин О.В. хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,98 грамма для личного употребления без цели сбыта, а также наркотическое средство гашиш (анаша, смола, каннабис), общей массой 0,33 грамма, для личного употребления без цели сбыта, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Степкин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить административное наказание на административный штраф.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степкин О.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.
Согласно ответу на запрос, представленному из спецприемника УМВД России по г. Екатеринбургу, оказать содействие в проведении судебного заседания с участием Степкина О.В. посредством видеоконференц-связи не представляется возможным ввиду отсутствия в спецприемнике УМВД России по г. Екатеринбургу технической возможности. Также сообщено, что сотрудники спецприемника УМВД России по г. Екатеринбургу не осуществляют вывоз административно - арестованных лиц в залы судебных заседаний.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Степкина О.В., что согласуется, в том числе, с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю на основании следующего.
Частью 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 - гашиш (анаша, смола каннабиса) являются наркотическими средствами.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10.03.2026 в 16 час. 00 мин. по адресу: г.Екатеринбург, ул. <адрес> Степкин О.В. хранил при себе наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 0,98 грамма для личного употребления без цели сбыта, а также наркотическое средство гашиш (анаша, смола, каннабиса), общей массой 0,33 грамма, для личного употребления без цели сбыта, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Указанные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудника полиции, постановлением о сдаче в камеру хранения наркотических и психотропных веществ от 12.03.2026, справкой об исследовании № от 11.03.2026, протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, предметов и документов от 10.03.2026, объяснениями понятых <ФИО>4, <ФИО>5, объяснением Степкина О.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Степкина О.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 26.2 данного Кодекса.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, событие правонарушения установлено, дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Степкиным О.В. своих прав.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности указанного лица, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены.
Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Степкина О.В. по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, наказание назначено Степкину О.В. в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Оснований для изменения назначенного наказания в виде административного ареста на административный штраф судья не усматривает. Оценивая обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что с учетом общих требований назначения наказания, целей и задач судопроизводства, назначенное наказание в виде административного ареста соответствовало требованиям закона.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие стабильного источника дохода, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Несмотря на доводы жалобы, административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соответствует целям административного наказания.
Между тем, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению.
Мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено совершение Степкиным О.В. однородных правонарушений в области административных правонарушений, посягающих на здоровье.
Однако, из представленных материалов дела следует, что на момент совершения административного правонарушения Степкин О.В. ранее привлекался к административной ответственности по Главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения об иных привлечениях к административной ответственности, в том числе, о привлечениях к административной ответственности по Главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В юридически значимый период Степкин О.В. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в Главу 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем мировой судья необоснованно при назначении наказания учел совершение повторного однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица.
Сведения, изложенные в справке по учётам СООП, о составлении 10.03.2026 в отношении Степкина О.В. протокола об административном правонарушении по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о том, что лицо уже подвергалось административному наказанию по Главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает, что из оспариваемого постановления подлежат исключению выводы мирового судьи о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность Степкина О.В., а именно: «совершение однородных правонарушений Степкиным О.В. в области административных правонарушений, посягающих на здоровье».
В связи с изложенным размер назначенного наказания не в полной мере соответствует обстоятельствам дела, постановление мирового судьи подлежит изменению в части срока административного ареста, срок административного наказания в виде административного ареста подлежит снижению на одни сутки.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу допущено не было, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12 марта 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степкина Олега Викторовича изменить.
Исключить из постановления выводы мирового судьи о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность Степкина Олега Викторовича, а также в части назначенного наказания. Назначить Степкину Олегу Викторовичу наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Степкина Олега Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.В.Трапезникова