РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Байдашина А.Д. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05 марта 2026 года № генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» Жданова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Байдашин А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Ждановой О.В. состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» является головным исполнителем в рамках государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Космодром «Восточный». Также указывает, что смещение сроков выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства) и результатов инженерных изысканий в рамках государственного контракта не связаны с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны головного исполнителя, нарушение сроков обусловлено получением отрицательного заключения государственной экспертизы, а также внесением заказчиком изменений в проектную документацию.
В судебном заседании защитник Байдашин А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Помощник прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Зайцева Н.В., действующая на основании поручения прокуратуры Тюменской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жданова О.В., защитник Первушина С.В., прокуратура Тюменской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом электронной почтой 27, 28 мая 2026 года, телефонограммой 28 мая 2026 года, судебной повесткой 21 апреля 2026 года.
Проверив представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 7.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее в настоящей статье - головной исполнитель) условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя, участвующего в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее в настоящей статье - исполнитель), условий контракта, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда, как следует из положений части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).
Статьей 3 Федерального закона № 275-ФЗ определены следующие понятия: государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации; головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; государственный заказчик государственного оборонного заказа (далее - государственный заказчик) - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.
В силу пункта 12 части 1 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.
Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Дирекция космодрома «Восточный» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (головной исполнитель) заключен государственный контракт от 28 декабря 2022 года № на выполнение работ для федеральных государственных нужд по строительству объекта «Космодром «Восточный». Создание системы телекоммуникационного обеспечения и связи космодрома, II этап», включая проектные и изыскательские работы в рамках государственного оборонного заказа (далее – Госконтракт).
В соответствии с пунктом 2.1 Госконтракта, его предметом является корректировка проектной и рабочей документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Создание системы телекоммуникационного обеспечения и связи космодрома, II этап» (далее – объект); результатом выполненных работ по Госконтракту является построенный объект, в отношении которого получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункта 2.2); головной исполнитель осуществляет работы в соответствии с откорректированной проектной документацией, заданием на проектирование по внесению изменений в проектно-сметную документацию по объекту (Приложение № к Госконтракту), графиком выполнения работ по корректировке проектной и рабочей документации и производству строительно-монтажных работ (Приложение № к Госконтракту), графиком параллельного монтажа технологического оборудования и производства строительно-монтажных работ (пункт 2.4).
Согласно пункту 3.2.1 Госконтракта (в редакции дополнительного соглашения к Госконтракту от 20 декабря 2024 года № 5), Госконтракт состоит из этапов: первый этап (с даты заключения Госконтракта до 23 мая 2024 года), второй этап ( с 20 марта 2023 года до 30 декабря 2025 года).
В силу пункта 5.1 Госконтракта (в редакции дополнительного соглашения к Госконтракту от 20 декабря 2024 года №) окончание работ – 30 декабря 2025 года. Окончание работ по Госконтракту оформляется подписанием акта приемки законченного строительством объекта.
Вместе с тем, в нарушение пункта 5.1 Госконтракта, работы в установленный срок не завершены, акт приемки не подписан, что свидетельствует о нарушении головным исполнителем условий Госконтракта и ненадлежащем исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 12 части 1 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ.
В силу статьи 15 Федерального закона № 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем первым заместителем прокурора Тюменской области 28 января 2026 года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» Ждановой О.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается отрицательным заключением повторной государственной экспертизы, официальной перепиской между Федеральным казенным учреждением «Дирекция космодрома «Восточный» и обществом с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация», Госконтрактом от 28 декабря 2022 года № а также дополнительными соглашениями к нему № от 28 декабря 2022 года, № от 29 марта 2023 года, № от 7 мая 2024 года, № от 31 октября 2024 года, № от 20 декабря 2024 года, № от 10 апреля 2025 года, кроме того, факт невыполнения работы в установленный Госконтрактом срок, не оспаривается головным исполнителем.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 7.30.3 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» и Ждановой О.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого Жданова О.В. принята на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация».
На основании вышеизложенного, органом антимонопольной службы сделан верный вывод о наличии в действиях Жданова О.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии вины головного исполнителя в нарушении сроков выполнения работ, наличии объективных причин невыполнения работ в установленные сроки, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ждановой О.В. состава административного правонарушения, поскольку дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ, как это предусмотрено пунктом 19.1 Госконтракта, не заключалось.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Ждановой О.В., как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленные нормативными правовыми актами процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
Отсутствие вредных последствий для участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также их последующее устранение, само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.
Таким образом, достаточных оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматриваю.
Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, назначено Ждановой О.В. обоснованно, данный вид наказания соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» Ждановой О.В. оставить без изменения, жалобу защитника Байдашина А.Д. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер