РЕШЕНИЕ
08 апреля 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурашовой Кристины Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, от 03 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 03 февраля 2026 года Мурашовой К.И. за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.
Указанное наказание назначено Мурашовой К.И. за управление 29 декабря 2025 года в 11:05 транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак О733ТС196, без переднего государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
В жалобе Мурашова К.И. просит отменить постановление. Указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, что лишило ее возможности представить доказательства, подтверждающие наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна. Лишение права управления приведет к невозможности осуществления перевозки детей в образовательные учреждения, осуществления трудовой деятельности. Также указывает на малозначительность допущенного нарушения.
Мурашова К.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что лишение права управления транспортными средствами является чрезмерным наказанием, поскольку транспортное средство ей необходимо для работы, а также доставления детей в образовательные учреждения. Также указала, что у нее не было умысла на совершение административного правонарушения, поскольку передний номер у нее отпал по дороге из Алапаевска до Екатеринбурга из-за некачественного крепления.
Защитник Булычева О.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержала, указала, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, а также фактическое отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку Мурашова К.И. необоснованно была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как полис ОСАГО у нее имелся. Также указала на малозначительность совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав Мурашову К.И., защитника Булычеву О.В. не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).Как следует из материалов дела, 29 декабря 2025 года в 11:05 по адресу: город Екатеринбург, проспект Ленина, 25, Мурашова К.И. управляла транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак О733ТС196, без переднего государственного регистрационного знака.
Фактические обстоятельства совершенного Мурашовой К.И. правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Мурашовой К.И., разъяснялись, о чем свидетельствуют ее подпись; фотографией автомобиля «Тойота», у которого отсутствует передний государственный регистрационный знак на момент остановки (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Алехина А.А. (л.д. 9).
Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мурашовой К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Мурашовой К.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
При определении вида и размера наказания мировым судьей правомерно учтен характер административного правонарушения, приняты во внимание личность виновной, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: совершение Мурашовой К.И. повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении Мурашовой К.И. к административной ответственности, из которых следует, что в течение года до рассматриваемого события она привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по статьям 12.9 и 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).
Доводы защитника Булычевой О.В. об отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с необоснованным привлечением Мурашовой К.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу подлежащими отклонению, поскольку указанное постановление в установленном порядке не оспорено, вопрос о законности постановления о привлечении Мурашовой К.И. к административной ответственности не подлежит обсуждению в рамках рассмотрения настоящей жалобы.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку характер правонарушения не позволяет признать деяние, совершенное Мурашовой К.И., малозначительным и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на нуждаемость Мурашовой К.И. в управлении транспортным средством в связи с осуществлением трудовой деятельности, не свидетельствуют о необоснованности назначенного мировым судьей наказания, и не является основанием для изменения его вида и размера. Более того, доказательств, подтверждающих осуществление Мурашовой К.И., трудовой деятельности не представлено.
Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения судебного заседания Мурашова К.И. извещена телефонограммой по номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается представленными в материалы дела детализацией вызовов и пояснительной запиской секретаря судебного заседания Комаровской П.Е.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 03 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурашовой Кристины Игоревны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Ф. Гейгер