№ 12-178/2026
69RS0040-02-2025-011262-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВИГА» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение исполняющего обязанности заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 июня 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ВИГА» (далее – ООО «ВИГА») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением исполняющего обязанности заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 июня 2025 года, вынесенным по жалобе ООО «ВИГА», постановление от 13 апреля 2025 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением, законный представитель ООО «ВИГА» Воронков И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу, кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, указывая на уважительность причин его пропуска.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении ООО «ВИГА» наказания вынесено 13 апреля 2025 года, получено обществом 14 апреля 2025 года.
ООО «ВИГА» обратилось в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление.
Решением исполняющего обязанности заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 июня 2025 года жалоба ООО «ВИГА» оставлена без удовлетворения.
Согласно сопроводительному письму от 10 июня 2025 года копия решения направлена ООО «ВИГА» электронной почтой. Иных сведений о направлении решения по жалобе не имеется.
В суд с жалобой на постановление от 13 апреля 2025 года и решение от 10 июня 2025 года ООО «ВИГА» обратилось 18 июня 2025 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования постановления от 13 апреля 2025 года, срок обращения в суд с жалобой на решение по жалобе не пропущен.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ООО «ВИГА» принимались попытки обжалования постановления в порядке подчиненности, полагаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВИГА» удовлетворить частично.
Восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИГА».
Отказать в восстановлении срока обжалования решения исполняющего обязанности заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 июня 2025 года, вынесенного по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВИГА», постановление от 13 апреля 2025 года.
Назначить рассмотрение жалобы на 11 часов 00 минут 11 августа 2026 года.
Судья (подпись) Е.Ф. Гейгер
Копия верна. Определение не вступило в законную силу 24.07.2026.
Судья Е.Ф. Гейгер
Дело № 12-178/2026
69RS0040-02-2025-011262-04
РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ВИГА» Воронкова И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13 апреля 2026 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 апреля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу с ограниченной ответственностью «ВИГА» (далее - ООО «ВИГА») назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное наказание назначено в связи с тем, что 11 марта 2025 года в 10:29:03 по адресу: 351 км. 420 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> ООО «ВИГА», являясь собственником транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 18.480 4х2 BLS», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025 года по жалобе на постановление от 13 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением, решением, законный представитель ООО «ВИГА» Воронков И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что согласно детализации движения транспортных средств и детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе «РТИТС» (Платон), до, после и в момент вменяемого нарушения 11 марта 2025 года в 10:29:03 транспортное средство было зафиксировано системой ООО «РТИТС» (Платон), списания по бортовому устройству осуществлялись постоянно, что свидетельствует о нахождении бортового устройства во включенном режиме. Таким образом, списание денежных средств не произведено по независящим от ООО «ВИГА» обстоятельствам, в связи со сбоями в работе системы ООО «РТИТС» (Платон). Также указывает на не извещение о рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом.
В судебное заседание законный представитель ООО «ВИГА» Воронков И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен электронной почтой 24 июля 2026 года.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.
Движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Как следует из материалов дела, 11 марта 2025 года в 10:29:03 по адресу: 351 км. 420 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> транспортное средство марки ««МАН 1932 TGX 18.480 4х2 BLS», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Собственником данного транспортного средства является ООО «ВИГА», что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.
Данные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до 12 мая 2026 года.
Согласно ответу на судебный запрос, полученному из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 01 апреля 2026 года № собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «ВИГА», за транспортным средством закреплено бортовое устройство №, отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 14 228 руб. 56 коп. На момент фиксации 11 марта 2025 года 10:29:03 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> (351 км 420 м), бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, при этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена. Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушение пункта 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 11 марта 2025 года 10:29:03 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения учитывается то, что именно на юридическое лицо возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.
Согласно руководству пользователя бортовым устройством, которое выдается владельцу транспортного средства вместе с бортовым устройством (пункт 92 Правил), владелец транспортного средства до начала движения должен убедиться, что световая индикация, в том числе обозначающая наличие устойчивой связи с системой взимания платы, светится зеленым.
В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Пунктом 7(3) Правил взимания платы предусмотрено, что случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.
При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.
Согласно абзацу 2 пункта 8 Правил в случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Вместе с тем данных об информировании оператора взимания платы о неисправности бортового устройства ООО «ВИГА» не представлено. При этом, как следует из представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейшем.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями Правил именно ООО «ВИГА», как собственник транспортного средства, должен осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременном обнаружении ошибок в его работе, и в случае появления сомнений в его исправности должен был организовать принятие лицом, управлявшим транспортным средством, действий, предусмотренных пунктами 106 и 107 Правил для исключения фактов движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что вина ООО «ВИГА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Наказание ООО «ВИГА» назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.
Рассматривая доводы жалобы о незаконности решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, жалоба ООО «ВИГА» на постановление № рассмотрена в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, при этом сведения, подтверждающие извещение ООО «ВИГА» о рассмотрении 10 июня 2025 года жалобы на постановление, отсутствуют.
Согласно ответа МТУ Ространснадзора по ЦФО на судебный запрос от 27 марта 2026 года решение от 10 июня 2025 года утеряно, в связи с чем материалы дела не могут быть предоставлены в суд.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление 10 июня 2025 года рассмотрена в отсутствие ООО «ВИГА», что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ВИГА» Воронкова И.Н. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 апреля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИГА» оставить без изменения.
Отменить решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Е.Ф. Гейгер