РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Челышевой Натальи Жильатовны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 13 марта 2026 года Челышевой Н.Ж. за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.
В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности Челышева Н.Ж., просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб. В обоснование жалобы указано, что при назначении наказания мировым судьей необоснованно в качестве отягчающих обстоятельств учтено неоднократное совершение Челышевой Н.Ж. однородных правонарушений, поскольку правонарушения, зафиксированные в постановлениях от 21 августа 2025 года, 22 мая 2025 года, 06 мая 2025 года, 25 марта 2025 года, выявлены в автоматическом режиме, Челышева Н.Ж. привлечена к административной ответственности как собственник автомобиля, фактически правонарушения совершены ее отцом.
В судебном заседании Челышева Н.Ж. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, указала, что постановления о привлечении к административной ответственности от 21 августа 2025 года, 22 мая 2025 года, 06 мая 2025 года, 25 марта 2025 года в установленном законом порядке не обжаловались, штрафы по ним оплачены. Также указала, что работа носит разъездной характер, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами ей необходимо для осуществления трудовой деятельности.
Изучив материалы, заслушав Челышеву Н.Ж., не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 1 к Правилам при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 декабря 2025 года в 10:29 Челышева Н.Ж. по адресу: автодорога «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», подъезд к поселку Ачит, М12 Восток 60 км, управляла транспортным средством Хавал Джолион, государственный регистрационный знак У441ТХ/797, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне впереди идущего не тихоходного транспортного средства в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 11), дислокацией дорожных знаков (л.д. 12), алфавитной карточкой (л.д. 15), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Челышевой Н.Ж. разъяснялись, копию протокола она получила под роспись, каких-либо замечаний в ходе составления процессуальных документов Челышева Н.Ж. не высказала, факт управления автомобилем и выезда на встречную полосу движения не отрицала.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Челышевой Н.Ж. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая Челышевой Н.Ж. наказание, мировой судья принял во внимание характер правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам Челышевой Н.Ж. постановления о привлечении к административной ответственности от 21 августа 2025 года, 22 мая 2025 года, 06 мая 2025 года, 25 марта 2025 года в установленном порядке не обжалованы, вступили в законную силу, проверка законности вынесения указанных постановлений не может быть осуществлена в рамках рассмотрения настоящей жалобы.
Доводы жалобы о чрезмерности назначенного наказания, не свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств дела, в том числе в части смягчающих административную ответственность обстоятельств. Указанные обстоятельства не указывают на необоснованность назначенного наказания в виде лишения права управления. Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.
Доводы Челышевой Н.Ж. о том, что ее трудовая деятельность связана с необходимостью использования транспортного средства, не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не являются основанием для изменения постановления мирового судьи.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности после удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Челышевой Натальи Жильатовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Ф. Гейгер