РЕШЕНИЕ
13.04.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Уралэлектромедь" на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03.06.2025 №18810566250603314181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03.06.2025 №18810566250603314181 АО "Уралэлектромедь" по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб. за нарушение требований п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе АО "Уралэлектромедь" просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает о том, что водитель транспортного средства "<иные данные> г.н. № осуществлял не выезд и движение по полосе встречного движения, а разворот, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.
В судебном заседании защитник АО "Уралэлектромедь" – Удилов А.Д. доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление, прекратить производство по делу.
Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 метров. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:49 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, водитель транспортного средства марки "<иные данные>", г.н. №, собственником которого является АО "Уралэлектромедь", в нарушение требований п. 9.1(1) Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Призма StoS", работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства "Toyota Камри", г.н. В350УХ196 является АО "Уралэлектромедь".
Факт совершения АО "Уралэлектромедь" данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03.06.2025 №18810566250603314181, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18); фотоматериалом (л.д. 19); справкой о совершенных административных правонарушениях (л.д. 17 оборот); карточкой учета транспортного средства (л.д. 18 оборот).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности АО "Уралэлектромедь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным или работало не в автоматическом режиме, не установлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления контроля за безопасностью дорожного движения на вышеуказанном участке дороги в автоматическом режиме, не усматривается.
Доводы АО "Уралэлектромедь" о том, что водитель транспортного средства "<иные данные> г.н. № осуществлял не выезд и движение по полосе встречного движения, а разворот, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует, не являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку факт осуществления выезда водителя АО "Уралэлектромедь" на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований Правил дорожного движения, в том числе, для осуществления маневра разворота, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, фотоматериалами, на которых отчетливо видна двойная сплошная линия дорожной разметки.
Материалы дела свидетельствуют о том, что АО "Уралэлектромедь" неопровержимых доказательств невиновности в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах не представлено, обязанность по доказыванию своей невиновности АО "Уралэлектромедь" не исполнена.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03.06.2025 №18810566250603314181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Уралэлектромедь" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева