ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 24.03.2026
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Коростелева М.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу директора МАОУ СОШ №48 - Пичугиной Ларисы Борисовны об отмене протокола.
УСТАНОВИЛ:
12.03.2026 в отношении Пичугиной Л.Б. был составлен протокол №1 об административном правонарушении, предусмотренное ст. 34-2 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
23.03.2026 Пичугина Л.Б. обратилась с жалобой в суд, в которой просит протокол об административном правонарушении, предусмотренное ст. 34-2 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» отменить, производство по делу прекратить, а также признать решение коллегиального органа необоснованным.
Ознакомившись с доводами жалобы, а также с приложенными документами, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 №314-О-О и др.).
В связи с чем, критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная им форма обращения в суд.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Вместе с тем, доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной основы. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке. Правильность составления протокола об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела в соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также опротестовано прокурором на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 указанного Кодекса.
Поскольку доводы о незаконности конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, поскольку заявленные Пичугиной Л.Б. требования подлежат проверке мировым судьей в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Разрешение таких требований в порядке рассмотрения жалобы без вынесенного постановления не может повлечь восстановление прав, которые административный истец полагает нарушенными.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу директора МАОУ СОШ №48 - Пичугиной Ларисы Борисовны об отмене протокола возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья /подпись/ М.С. Коростелева