РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макеева Льва Александровича - Шимкива Андрея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 10 марта 2026 года Макееву Л.А. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В жалобе защитник Макеева Л.А. - Шимкив А.А. просит об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного. Указывает на нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при применении мер обеспечения, а именно Макееву Л.А. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отстранение от управления транспортным средством происходило в отсутствии понятых и видеозаписи; перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД не продемонстрировал отрицательные показания прибора перед началом процедуры не ознакомил Макеева Л.А. с алкотектором; при направлении на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудник ГИБДД не разъяснил Макееву Л.А. санкцию статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При задержании транспортного средства отсутствовали понятые, не велась видеофиксация.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Макеев Л.А., защитник Шимкив А.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 час. по адресу: Свердловская область, <адрес> Макеев Л.А., являясь водителем транспортного средства «<иные данные>», государственный регистрационный знак № при наличии у него признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту в отношении Макеева Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного Макеевым Л.А. правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Макееву Л.А. разъяснялись, о чем имеется его подпись в соответствующих графах протокола.
Вывод мирового судьи о том, что водитель Макеев Л.А. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» по обстоятельствам обнаружения правонарушения, согласно которому в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. по адресу <иные данные> был остановлен автомобиль «<иные данные>» государственный регистрационный номер № под управлением Макеевым Л.А. данное лицо было отстранено от управления транспортным средством, ввиду имевшихся признаков опьянения. Проведено освидетельствование на состояние опьянения. С согласия Макеева Л.А. был направлен на медицинское освидетельствование. В кабинете у врача по адресу <адрес>, Макеев Л.А.. отказался пройти медицинское освидетельствование. В отношении Макеева Л.А. составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).
Порядок направления Макеева Л.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Макеевым Л.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления водителя Макеева Л.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 (далее – Правила), которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении Макеева Л.А. на медицинское освидетельствование. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макеев Л.А. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования. Согласие Макеева Л.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 8, 9 вышеуказанных Правил.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Позиция Макеева Л.А. о непризнании вины в совершении административного правонарушения оценивается критически, Макеев Л.А. стремится избежать ответственности за содеянное.
Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ГИБДД, оснований не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении
Макееву Л.А. были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, копии процессуальных документов вручены. Подписи Макеева Л.А. в процессуальных документах имеются, каких-либо замечаний не указано.
Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом. Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.
Макеев Л.А. с жалобами на действия сотрудников ГИБДД в соответствующие органы не обращался. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется.
Оснований полагать, что Макеев Л.А. не осознавал характер и правовые последствия собственных действий, не имеется.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Макеева Л.А. составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, подписаны понятыми, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.
Макееву Л.А. назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Таким образом, существенного нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макеева Льва Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.С. Коростелева