РЕШЕНИЕ
22.05.2025 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев жалобу Бабенкова Андрея Анатольевича на определение старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции № 9 УМВД России по гор. Екатеринбургу Леонова М.К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2025, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
определением старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции № УМВД России по <адрес> Леоновым М.К. отказано в возбуждении административного производства по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным определением, заявитель Бабенков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, устранить допущенные нарушения, поскольку должностным лицом, проводившим проверку, всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснены все обстоятельства дела. Бабенков А.А. прошел медицинское освидетельствование, однако экспертом не учтены все необходимые обстоятельства.
В судебном заседании Бабенков А.А. жалобу поддержал. Просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав объяснения Бабенкова А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Между тем, как следует из представленного материала определением, должностного лица старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу Леоновым М.К. отказано в возбуждении административного производства по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам повторного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу Леоновым М.К. вынесено новое постановление об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проверки заявления Бабенкова А.А. должностное лицо при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ не выяснило все фактические обстоятельства дела, не исследовало представленные доказательства и не дало им надлежащей правовой оценки.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, т.к. в настоящее время не истек срок привлечения к административной ответственности.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно провести проверку и вынести законное и мотивированное определение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Леонова М.К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу Бабенкова Андрея Анатольевича – удовлетворить.
Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Судья М.С.Коростелева