РЕШЕНИЕ
Судья Кетовского районного суда Курганской области Спирина Н.А., рассмотрев 24 июля 2026 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области жалобу закрытого акционерного общества «Курганстальмост» на постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 апреля 2025 г., решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июня 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 апреля 2025 г. № 10673342253460491072, оставленным без изменения решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июня 2025 г., закрытое акционерное общество «Курганстальмост» (далее – ЗАО «Курганстальмост», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ЗАО «Курганстальмост» Василега О.М. обратилась с жалобой в Курганский городской суд Курганской области.
Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО «Курганстальмост» без удовлетворения.
Решением судьи Курганского областного суда от 12 января 2026 г. решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2025 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.
Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21.01.2026 жалоба ЗАО «Курганстальмост» передана для рассмотрения в Кетовский районный суд Курганской области.
Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 февраля 2026 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО «Курганстальмост» без удовлетворения.
Решением судьи Курганского областного суда от 6 мая 2026 г. решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 февраля 2026 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области.
В жалобе защитник ЗАО «Курганстальмост» Василега О.М. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что на момент фиксации административного правонарушения за транспортным средством марки «RENAULT PREMIUM 380.19Т», государственный регистрационный знак № (СТС <адрес>4) было закреплено бортовое устройство № 300296673, что подтверждается договором безвозмездного пользования № 37140 от 13.11.2015, заключенного с ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», бортовое устройство было активно и имело на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, что подтверждается выпиской операций ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» за период с 01.03.2025 по 31.03.2025. Срок службы устройства до 17.04.2025, бортовое устройство было исправно, что подтверждается актом возврата бортового устройства № 300296673 от 17.04.2025. Приводит доводы о том, что в процессе эксплуатации (в момент фиксации правонарушения, ранее и после фиксации правонарушения) бортовое устройство всегда сигнализировало об исправной работе. Ссылается на то, что поскольку до момента фиксации правонарушения и после списание платы на других участках движения производилось корректно, можно сделать вывод о том, что возможно транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Обращает внимание, что в результате работы систем противовоздушной обороны вблизи рамок системы взимания платы происходят массовые сбои в работе электронных устройств. Кроме этого, просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица от 05.04.2025, указывает, что он пропущен по уважительной причине в связи с попыткой обжалования постановления вышестоящему должностному лицу.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о привлечении в качестве специалиста ООО «РТИТС», в удовлетворении которого считаю необходимым отказать, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, применении технических средств, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не требуется. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для принятия решения по делу.
Ходатайство об истребовании у ООО «РТИТС» сведений о событиях на момент фиксации правонарушения также не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются ответы из ООО «РТИТС», содержащие сведения о состоянии бортового устройства.
Защитник ЗАО «Курганстальмост» Василега О.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. Полагала, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана. Дополнительно пояснила, что постановление должностного лица было обжаловано вышестоящему должностному лицу Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июня 2025 г. жалоба Общества оставлена без изменения. Просила отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 апреля 2025 г. № 10673342253460491072, решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июня 2025 г., вынесенные в отношении ЗАО «Курганстальмост» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении жалобы извещено.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.
Заслушав защитника, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что заявителем принимались меры по обжалованию постановления вышестоящему должностному лицу, судья полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления должностного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.
Согласно подпункту "а" пункта 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.
Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.
Из материалов дела следует, 02.03.2025 в 06:08:11 по адресу: 353 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-354 «Екатеринбург-Шадринск», Курганская область, тяжеловесное транспортное средство марки «RENAULT PREMIUM 380.19Т», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ЗАО «Курганстальмост», в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно имело место движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701184, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/20-02-2025/411191103, поверка действительна до 19.02.2027.
Собственником (владельцем) транспортного средства является ЗАО «Курганстальмост».
Из ответов ООО «РТИТС» от 13.10.2025, 18.10.2025, 20.10.2025 следует, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство, закрепленное на вышеуказанном транспортном средстве, не функционировало в штатном режиме, в нарушение п. 12 (а) Правил было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения), маршрутная карта не оформлялась, отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.08.2020, баланс расчетной записи составлял -24 304, 28 руб. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 31.05.2024 по 17.04.2025 не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства не производились. На момент фиксации владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. Сбоев по состоянию на 02.03.2025 06:08:11 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ЗАО «Курганстальмост» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05.04.2025; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; ответами ООО «РТИТС» от 13.10.2025, 18.10.2025, 20.10.2025, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.
Действия ЗАО «Курганстальмост» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства марки «RENAULT PREMIUM 380.19Т», государственный регистрационный знак №, не была внесена.
Оснований ставить под сомнение информацию, представленную оператором взимания платы, не имеется.
Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу, поскольку оснований не доверять выводам, указанным в постановлении, из которого следует, что бортовое устройство было выключено или неисправно, не имеется.
Доказательств обратного защитником Общества не представлено.
Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ЗАО «Курганстальмост» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Постановление о привлечении ЗАО «Курганстальмост» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении наказания Обществу требования ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.
Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления и решения должностных лиц, не имеется.
Порядок привлечения ЗАО «Курганстальмост» к административной ответственности соблюден. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, не имеется.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 апреля 2025 г., которым ЗАО «Курганстальмост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию и виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июня 2025 г. по жалобе ЗАО «Курганстальмост», вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 апреля 2025 г. № 10673342253460491072, решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июня 2025 г., вынесенные в отношении ЗАО «Курганстальмост» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Спирина