РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 г. с. Кетово
Судья Кетовского районного суда Курганской области Спирина Наталья Александровна, рассмотрев протест заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Герштанского А.Ю. на постановление административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области от 03.02.2026 № 2/10 дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении Чапочкиной Елизаветы Тарасовны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области (с учетом определения об исправлении описки) от 3 февраля 2026 г. № 2/10 Чапочкина Е.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Заместителем прокурора Кетовского района Курганской области на постановление административной комиссии принесен протест с требованием об его отмене. В обоснование протеста указано на ненадлежащее извещение Чапочкиной Е.Т. о дате и времени рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении, поскольку имеющееся в материалах дела уведомление от 16.01.2026 № 5 по адресу ее регистрации по месту жительства не направлялось, при выполнении требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области (с учетом определения об исправлении описки) от 17 марта 2026 г. постановление административной комиссии от 3 февраля 2026 г. № 2/10 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чапочкиной Е.Т. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Курганского областного суда от 11 июня 2026 г. решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 марта 2026 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области.
При рассмотрении протеста прокурор Колбина М.В. его доводы поддержала.
Председатель административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области Ефимов А.В. при рассмотрении протеста считал, что постановление коллегиальным органом вынесено законно и обоснованно, доводы о ненадлежащем извещении Чапочкиной Е.Т. являются несостоятельными, так как административной комиссией были предприняты все необходимые меры для ее уведомления о месте и времени рассмотрения дела, уведомление направлено по месту ее регистрации. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Чапочкина Е.Т. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, собственноручно указав об этом.
Чапочкина Е.Т., потерпевшая Демченкова А.Г. и ее представитель Харитонов И.Г. на рассмотрение протеста не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки сообщений не поступало.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» нарушение требований Закона Курганской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области», выразившееся в совершении действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного закона Курганской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей.
Те же действия, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 4500 до 5000 рублей (пункт 2 статьи 1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»).
Статьей 3 Закона Курганской области 1 апреля 2022 г. № 13 «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области» установлено, что в ночное время не допускается использование звуковоспроизводящих устройств, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, в киосках, павильонах или иных нестационарных торговых объектах, на балконах или подоконниках при открытых окнах, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой.
Для целей настоящего закона под ночным временем в зимний период (с 1 октября по 31 марта) понимается период времени с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут (статья 2).
Из протокола об административном правонарушении от 28 декабря 2025 г. следует, что в период с 23-00 час. 17 декабря 2025 г. до 00-30 час. 18 декабря 2025 г., находясь по адресу: <адрес>, Чапочкина Е.Т. громко воспроизводила музыку, нарушая тишину и покой граждан.
Постановлением административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области от 23 апреля 2025 г. №7/1 Чапочкина Е.Т. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чапочкиной Е.Т. административной комиссией к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (постановление от 3 февраля 2026 г. № 2/10).
Как следует из оспариваемого постановления, Чапочкина Е.Т. с 23 час. 00 мин. 17.12.2025 и до 00 час. 30 мин. 18 декабря 2025 г., находясь по адресу: <адрес>, громко воспроизводила музыку, нарушая тишину и покой граждан.
Административной комиссией Кетовского муниципального округа Курганской области вынесено постановление (с учетом определения об исправлении описки) от 3 февраля 2026 г. № 2/10, которым Чапочкина Е.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 1 Закона Курганской области № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Соблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав как лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, так и потерпевшего.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно копии паспорта, Чапочкина Е.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении Чапочкиной Е.Т. о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 1 Закона Курганской области № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» на 03.02.2026 материалы дела не содержат.
Уведомление за подписью председателя административной комиссии от 16.01.2026 № 5 о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией, назначенном на 3 февраля 2026 г. в 9 час. 00 мин. направлялось Чапочкиной Е.Т. по адресу: <адрес>, который не является местом ее регистрации (отправление с почтовым идентификатором 80082317936643).
Таким образом, уведомление на имя Чапочкиной Е.Т. направлялось по адресу без указания номера квартиры, лишь с указанием номера дома, что не может являться надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы о том, что Чапочкина Е.Т. в протоколе об административном правонарушении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не освобождают орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, от обязанности надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшей Демченковой А.Г. о рассмотрении дела административной комиссией.
Рассмотрение дела об административном правонарушении при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшей, о месте и времени рассмотрения дела нахожу существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5. КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на данный момент срок давности привлечения Чапочкиной Е.Т. к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области от 3 февраля 2026 г. № 2/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Чапочкиной Елизаветы Тарасовны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Спирина