ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 ноября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мариной Ю. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мариной Ю. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и назначении пенсии, установил:
Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Мариной Ю. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и назначении пенсии.
Истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, включающих в себя расходы на юридические услуги, государственную пошлину.
От представителя ответчика поступило возражение на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому, просят отказать во взыскании судебных издержек в размере 60 000 рублей, установив сумму судебных расходов не более 25 000 рублей, поскольку истцом не предоставлены доказательства разумности и обоснованности взыскиваемой суммы, стороной истца лишь предоставлены документы, подтверждающие сам факт несения расходов.
Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Мариной Ю.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением требований и фактом несения истцами судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из содержания представленных договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марина Ю.В. в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.
В перечень услуг, исходя из содержания договора, входят: составление искового заявления, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что представителем истца составлено и подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 4-11), представитель истца участвовал в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 186-187), ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 238-239), представитель истца подавал ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела (Том № л.д. 244) и дополнительные пояснения по иску (Том № л.д. 246-247), представитель истца участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 2-3).
Учитывая, что решение принято в пользу истца, а также исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, необходимого времени на подготовку к судебному процессу, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что в рамках рассматриваемого дела расходы в размере 45 000 рублей за участие в суде представителя (за подготовку и подачу искового заявления, ходатайства о приобщении доказательств и дополнительных пояснений по иску, участие в трех судебных заседаниях), являются обоснованными и справедливыми, что соответствует критерию разумности несения расходов, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства, не превышают рекомендованных базовых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры.
В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные требования удовлетворяются судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 1031, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Мариной Ю. В. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ИНН 8601002078, в пользу Мариной Ю. В., паспорт №, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 51 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> - Югры в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _______ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № (13-3638/2026)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-05
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________