ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
14 октября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания Манышевой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ушаковой Н. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ушаковой Н. М. к СТСН «Летние Юрты» об установлении тождественности земельных участков, возмещении ущерба, установил:
Ушакова Н.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ушаковой Н. М. к СТСН «Летние Юрты» об установлении тождественности земельных участков, возмещении ущерба. В ходе судебного заседания Ушакова Н.М. понесла судебные расходы.
В связи с чем просит взыскать с СТСН «Летние Юрты» в счет возмещения расходов денежные средства в размере 420 711,12 рублей.
Извещенные надлежащим образом заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. От заявителей уточнения требований не поступало.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Заочным решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования Ушаковой Н. М. к СТСН «Летние Юрты» об установлении тождественности земельных участков, возмещении ущерба, постановлено:
«Установить, что земельный участок с кадастровым номером 86:03:0030401:98875 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, СТСН «Летние Юрты», улица №, участок №, расположен в границах ранее зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 86:03:0030401:6847, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, р-н Сургутский, СОТ «Летние Юрты», участок №,
Взыскании с Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Летние Юрты» (ОГРН: 1078617002155, ИНН: 861700860) в пользу Ушаковой Н. М. в счет возмещения ущерба 1690000 рублей».
Заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование о взыскании с истца судебных расходов в пользу ответчика, суд приходит к следующему.
При вынесении решения судом вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривался.
В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.
Из разъяснений п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
После вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ истец Ушакова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявление о взыскании судебных издержек.
Заявление о взыскании судебных издержек подано в установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, выступающей по доверенности от Ушаковой Н.М., и адвокатом ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения): консультация, представление интересов по гражданскому делу по оформлению прав на земельный участок на имя Ушаковой Н.М. по адресу: СОТ «Летние Юрты», участок 112, в случае изменения исковых требований, взыскания компенсации стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Плата за оказание предусмотренной настоящим соглашением юридической помощи, включая затраты организационно-технического характера, определяется в размере 350 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму в размере 350 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, выступающей по доверенности от Ушаковой Н.М., и адвокатом ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения): консультация, представление интересов в Сургутском городском суде по заявлению о взыскании судебных издержек по гражданскому делу 2-124/2026. Плата за оказание предусмотренной настоящим соглашением юридической помощи, включая затраты организационно-технического характера, определяется в размере 50 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму в размере 50 000 рублей.
Из представленных документов, следует, что Ушаковой Н.М. понесены расходы на оказание юридической помощи в суде первой инстанции в размере 400 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 900 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей.
Истцом в материалы дела представлен отчета ООО «КАПИТАЛ Групп» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости земельного участка № в СОТ «Летние Юрты» <адрес> ХМАО-Югры, который был принят судом.
Выполнение данного отчета выполнено на основании договора №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КАПИТАЛ Групп» и Ушаковой Н.М.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Н.М. оплатила сумму в размере 6 000 рублей.
Кроме того, Ушаковой Н.М. заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 200 рублей, 450,04 рубля, 450,04 рубля, 200 рублей, 365 рублей, расходы подтверждены чеками Почты России, а также за составление схемы земельного участка, расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей и квитанцией в размере 246,04 рубля. Данную сумму суд также находит обоснованной, разумной и справедливой.
Заявленные расходы по оплате доверенности в размере 2 900 рублей, выданной Ушаковой Н.М. на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на продажу земельного участка № в СОТ «Летние Юрты» <адрес> ХМАО-Югры, не подлежат удовлетворению, как не относящиеся к рассмотрению дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 224-225 ГПК РФ, определил:
Заявление Ушаковой Н. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ушаковой Н. М. к СТСН «Летние Юрты» об установлении тождественности земельных участков, возмещении ущерба, – удовлетворить частично.
Взыскать с СТСН «Летние Юрты» (ОГРН 1078617002155, ИНН 8617008607) в пользу Ушаковой Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6703 №), судебные расходы в размере 417 811,12 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления, – отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «14» октября 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-52
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда И.И. Беловолова ___________
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи ФИО7 ___________