РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
625038 г. Тюмень ул.8 Марта,1 11 июня 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрковой Светланы Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г.Тюмени от 21 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени от 21 мая 2026 года Юркова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
С постановлением мирового судьи заявитель не согласилась, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что событие административного правонарушения не доказано, маршрут движения по зданию суда опровергает версию обвинения, факт алкогольного опьянения не доказан, не надлежащий субъект составления протокола, нарушение требований мировым судьей при оценке доказательств.
Юркова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств поданных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не заявляла, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в её отсутствие.
СП по ОУПДС - инспектор с.о. по ОУПД арбитражных судов ст. лейтенант вн.сл. ФИО1 в судебном заседании пояснил, 13 мая 2026 года находился на посту № 1 по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 14а в здании мировых судей Калининского района. Примерно в 14 час. 40 мин. в здание вошла женщина, как позднее стало известно - Юркова С.Г., которая пояснила, что ей нужно пройти в архив суда, предъявила паспорт. Её данные были зафиксированы в журнале учета регистрации посетителей. Ей было предложено пройти осмотр, в ходе которого он почувствовал, что от Юрковой исходит запах алкоголя изо рта. Он разъяснил ей Правила пребывания посетителей в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции Тюменской области и судебных участках мировых судей Тюменской области, а также представлены для ознакомления. От ознакомления с Правилами Юркова отказалась. А именно о том, что в здании суда запрещено находиться с признаками алкогольного опьянения, в данном случае с запахом алкоголя изо рта и потребовал покинуть здание суда. Юркова отказалась выполнять требование, настаивала на том, что ей надо пройти в архив, говорила что выпила вчера с подругами немного шампанского, и настаивала на том, чтобы он её пропустил в архив. На его неоднократные требования покинуть здание суда, не реагировала. После чего им был составлен протокол и иные материалы по ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым Юркова была согласна. После чего, он сходил в архив, пояснив все обстоятельства сотруднику, которая попросила Юркову пропустить и им и было сделано в его сопровождении.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определяет полномочия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;.
Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 названного выше закона).
Требования, предъявляемые к нормам поведения в здании суда, также регламентированы Правилами пребывания посетителей в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции Тюменской области и судебных участках мировых судей Тюменской области, утвержденными Постановлением совета судей Тюменской области от 24.01.2025 № 15 (далее - Правила), п. 2.14.4 в частности указывает, что основанием для отказа в допуске в здание (помещение) суда является прибытие в суд лиц с признаками алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно п. 3.1.2 Правил, в целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается: находиться в служебных помещениях суда без разрешения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Таким образом, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что 13 мая 2026 года в 14 час. 43 мин. Юркова С.Г. прибыла в здание судебных участков мировых судей Калининского судебного района г. Тюмени, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 14а, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Была ознакомлена с Правилами пребывания посетителей в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции Тюменской области и судебных участках мировых судей Тюменской области, утвержденными Постановлением совета судей Тюменской области от 24.01.2025 № 15, согласно которым она не может пройти и находиться в помещение суда. На неоднократные законные требования судебного пристава покинуть здание суда, Юркова С.Г. не реагировала, тем самым нарушила п.п 2.14.4, 3.1.2 Правил.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем описано событие правонарушения.
Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом № 92 об административном правонарушении от 13.05.2026 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Юрковой С.Г., рапортом СП по ОУПДС СО по ОУПД арбитражных судов ФИО1 от 13.05.2026; объяснением свидетеля ФИО2 от 15.01.2026 и судебного пристава по ОУПДС-инструктора СО по ОУПД арбитражных судов ФИО1., данных в судебном заседании у мирового судьи.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Юрковой и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности в его совершении.
В материалы дела было представлено достаточное количество доказательств, позволивших мировому судье, вынести обжалуемое постановление.
Вывод мирового судьи о виновности Юрковой основан на исследованных судом достаточных, допустимых, достоверных доказательствах и исключают какие – либо сомнения в её виновности в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять вышеуказанным процессуальным документам, не имеется, мотивов личной либо иной заинтересованности должностных лиц в данном деле не установлено. Выполнение судебным приставом своих служебных обязанностей, само по себе к выводу об его заинтересованности в исходе дела не приводит, и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.
Все приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Юркова была извещена надлежащим образом.
Какие-либо противоречия в представленных доказательствах отсутствуют.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Административное наказание назначено Юрковой в пределах санкции ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, а потому является справедливым, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Юрковой по делу не усматривается.
Доводы Юрковой об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими факт невыполнения ею, находящейся в здании суда, при наличии признаков алкогольного опьянения, законного требования судебного пристава покинуть здание суда, поскольку как указано выше, ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены ст. 1 и 11 Закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и вывода суда первой инстанции. При установленных мировым судьей по настоящему делу обстоятельствах, оснований для иной юридической оценки действий Юрковой не имеется.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.
Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не влечет его отмену.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г.Тюмени от 21 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юрковой Светланы Геннадьевны - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>