РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плоскова Олега Юрьевичана постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени №КАО26108190 от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношенииПлоскова О.Ю., установил:
постановлением по делу об административном правонарушении №КАО26108190 от 21 мая 2026 года, вынесенным Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени, Плосков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственностиот 27.12.2007 года № 55, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Плосков О.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО26108190 от 21мая 2026 года, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, признать совершенное им деяние малозначительным в силу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.Жалобу мотивирует тем, что 18 мая 2026 года при оплате в мобильном приложении за размещение в зоне платной парковки № 208 транспортного средства ChevroletKlan, государственный регистрационный знак №, им была допущена техническая ошибка (опечатка) и оплата внесена за иное транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, который не находился в то же время на парковке. Указывает, что на автомобиле с государственным регистрационным знаком № он также передвигается, в связи с чем автомобиль заведен в мобильном приложении.
Плосков О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Норма ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
В соответствии с п. 5.3 Постановления Администрации г. Тюмени № 101-пк от 25.04.2016 года «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.
Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения образует именно невыполнение своей обязанности пользователем парковки, произвести оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки.
Судьей установлено, что 21 мая 2026 года Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени было вынесено постановление №КАО26108190о привлечении Плоскова О.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственностиот 27.12.2007 года № 55.
Основанием для привлечения Плоскова О.Ю. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о допущенном им повторном размещении транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ KLANJ200/CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №, в период времени с 09:41:47 по 11:12:35 - 18 мая 2026 года без оплаты на парковке в районе г.Тюмень, ул. Луначарского (четная и нечетная стороны от ул. Казанская до ул. Коммунистическая, зона №208, координаты: широта 57,165794, долгота 65,5118115), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации Дозор М, заводской номер А664, свидетельство о поверке №С-ВЯ/16-12-2025/489108044, действительно до 15.12.2027 года. Точность, достоверность и объективность сведений о совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает.
В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Согласно сведениям, поступившим из МКУ «Тюменьгортранс», программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксациейДозор М, заводской номер А664(далее - ПАК «Дозор-М») при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака обозначающего начало парковки работающей на платной основе, всегда, независимо от момента времени, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Приложенные к материалам дела «Описание типа средства измерений» и «Руководство» позволяют достоверно установить режим работы указанного технического средства в автоматическом режиме.
Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и материалах дела.
Территория, на которой организована платная парковка, обозначается дорожными знаками и дорожной разметкой, а также должна быть оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме (ч. 5 ст. 13 Закона № 443-ФЗ).
Согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк к перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, отнесена парковка в районе г.Тюмень, ул. Луначарского (четная и нечетная стороны от ул. Казанская до ул. Коммунистическая, зона №208), на которой было выявлено нарушение ч. 4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственностиот 27.12.2007 года № 55.
Указанная информация является общедоступной информацией, неоднократно доводилась и доводится посредством массовой информации до неопределенного круга лиц. Кроме того, заявитель имел возможность узнать подробную информацию о зонах и правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте tmn-parking.ruи при должной внимательности и осмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.
Доказательств, исключающих возможность увидеть знак платной парковки, суду не представлено.
Владельцем автомобиля ШЕВРОЛЕ KLANJ200/CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №, является Плосков О.Ю., что последним не оспаривается, таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление обоснованно вынесено в отношении него, как собственника транспортного средства.
Факт размещения 18 мая 2026 года транспортного средства ШЕВРОЛЕ KLANJ200/CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №, на платной парковке по адресу: г.Тюмень, ул. Луначарского (четная и нечетная стороны от ул. Казанская до ул. Коммунистическая, зона №208) и управления указанным транспортным средством заявителем не оспаривается.
Как следует из содержания жалобы, оплата за размещение транспортного средства на платной парковке в зоне № 208 была произведена Плосковым О.Ю., но при оплате ошибочно указан государственный регистрационный знак другого транспортного средства, не находившегося на парковке. В подтверждение указанного довода представлены скриншот, согласно которому 18 мая 2026 года была внесена оплата за размещение 18 мая 2026 года транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период времени с 09:45 по 11:10 в зоне парковки № 208 и платежный документ о внесении оплаты в размере 42,50 руб.
Согласно ответа МКУ «Тюменьгортранс» от 05 июня 2026 года согласно реестру транзакций, проведенных 18 мая 2026 года, оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсутствует. Оплата за другой или внесенный с ошибкой государственный регистрационный номер исключает возможность оператора платной парковки идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке.
Ответом МКУ «Тюменьгортранс» от 17 июня 2026 года подтверждается, что согласно реестру транзакций, проведенных 18 мая 2026 года, имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период времени с 18 мая 2026 года 09:45:00 до 18 мая 2026 года 11:10:00 в размере 42,50 руб., расположенного в парковочной зоне № 208. Сведения о марке и модели автомобиля, а также о плательщике по указанной операции отсутствуют.
Вместе с тем, представленные к жалобе документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств невиновности Плоскова О.Ю., поскольку не свидетельствуют о производстве оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на парковке, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул. Луначарского (четная и нечетная стороны от ул. Казанская до ул. Коммунистическая, зона №208, 18 мая 2026 года в период времени с 09:41:47 по 11:12:35, а содержат сведения об оплате за размещение иного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, тогда как в зоне парковки было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. При этом, собственником транспортного средства БМВ 528I, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 что подтверждается сведениям из Межрайонного отдела Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области.
Таким образом, Плосков О.Ю. нарушил установленный порядок оплаты за пользование платной парковкой.
Кроме того, в случае неверной оплаты услуг платной парковки, заявитель мог в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Постановление Администрации города Тюмени от 25.04.2016 N 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе и установлении размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), находящимися в муниципальной собственности города Тюмени» не предусматривают возможность оплаты парковки за иной автомобиль.
Будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности водитель имел возможность произвести оплату парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком № до 23 часов 59 минут 18 мая 2026 года. Доказательств, подтверждающих невозможность осуществить оплату за транспортное средство, размещенное 18 мая 2026 года, заявителем не представлено.
По смыслу статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.Согласно Порядку создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки).
В силу п.3.3 ГОСТ Р50577-2018 «Знаки государственный регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», государственный регистрационный знак включает в себя, в том числе и код региона РФ, применяемый на регистрационных знаках транспортных средств.
Неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.
В связи с тем,что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, Плосков О.Ю. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственностиот 27.12.2007 года № 55, поскольку допустил размещение транспортного средства с нарушением оплаты на парковке, используемой на платной основе.
Доводы Плоскова О.Ю. о том, что он также передвигается на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, и данное транспортное средство заведено в мобильном приложении, 18 мая 2026 года не парковке не находилось, безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку не подтверждают оплату за размещение принадлежащего ему транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на платной парковке.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено и заявителем в жалобе не приведено, приложенными к жалобе документами также не подтверждается.
Применение ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления исключительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем оснований для применения к Плоскову О.Ю. вышеуказанного положения, прекращения производства по делу и назначения устного замечания судьей не установлено.
Также Плосков О.Ю. не лишен права обращения с заявлением в МКУ «Тюменьгортранс» о возвращении ошибочно уплаченных денежных средств.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Плоскова О.Ю. к административной ответственности соблюден.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, так как в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в обоснование привлечения Плоскова О.Ю. по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, Административная комиссия Калининского АО г.Тюмени предоставила в суд постановление № КАО26107695 от 07 мая 2026 года, вступившее в законную силу 26 мая 2026 года, которым Плосков О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.
Согласно ответу Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени от 08 июня 2026 года на момент вынесения обжалуемого постановления № КАО26108190 от 21 мая 2026 года постановление №КАО26107695 от 07 мая 2026 года не вступило в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что у административного органа не имелось оснований для привлечения Плоскова О.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 (за совершение повторного административного правонарушения), поскольку на момент совершения административного правонарушения 18 мая 2026 года постановление №КАО26107695 от 07 мая 2026 года в законную силу не вступило.
Учитывая, что ч.2 и ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 имеют единый родовой объект посягательства, действия Плоскова О.Ю. должны быть переквалифицированы с ч.4 на ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственностиот 27.12.2007 года № 55 с назначением ему наказания согласно санкции указанной нормы в соответствии с принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, что влечет изменение обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственностиот 27.12.2007 года № 55, судья решил:
постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО26108190 от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Плоскова Олега Юрьевича изменить.
Переквалифицировать действия Плоскова О.Ю. с ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 на ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Плоскова О.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>