РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении г. Тюмень ул.8 Марта,1, каб.819 30 июня 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу Перевозкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ИП Перевозкина Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Перевозкина В.В., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени от 20 ноября 2025 года ИП Перевозкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию штрафа в размере 40000 рублей.
С вынесенным постановлением мирового судьи не согласен Перевозкин В.В., который просит восстановить срок обжалования, в связи с тем, что о вынесенном постановлении ему стало известно 04.12.2025 года. Также просит постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, так как штраф им уплачен своевременно 25.08.2024г..
Заявитель Перевозкин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Штраф был уплачен в размере ? 25.08.2024г.. Ходатайство о восстановлении срока поддержал и просил удовлетворить.
Должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении не заявлено, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав Перевозкина В.В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из ч.1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленного суду административного материала следует, что обжалуемое постановление было принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с последующим направлением копии постановления заявителю ШПИ 80088821871517 лишь 06 мая 2026г. и заявителем не получена, жалоба на постановление поступила мировому судье 05 декабря 2025 года, а в Калининский районный суд г.Тюмени жалоба и материалы административного дела поступили 29 мая 2026 года. Поскольку в материалах дела отсутствуют иные сведения, позволяющие установить дату получения Перевозкиным В.В. копии обжалуемого постановления, а из жалобы следует дата 04.12.2025г., на судебный участок жалоба поступила незамедлительно 05.12.2026г., в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и восстановить срок.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ИП Перевозкин В.В. не уплатил по постановлению №65/24а от 06.08.2024 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03 июля 2025 года, срок уплаты штрафа, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, истек, штраф в установленный законом срок не позднее 01.09.2025 года.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что указанное постановление вступило в законную силу, однако в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 01 сентября 2025 года, административный штраф не был уплачен.
Изложенное послужило основанием для привлечения ИП Перевозкина В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя, выводы мирового судьи являются преждевременными; при рассмотрении настоящего дела мировым судьей надлежащем образом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникает на следующий день после истечения срока, указанного в части 1 статьи 32.2 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа", следует, что по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье при выяснении вопроса о наличии события административного правонарушения необходимо проверять, правильно ли должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, исчислен срок уплаты административного штрафа.
Из протокола об административном правонарушении следует, что при описании обстоятельств совершения правонарушения должностным лицом указано на то, что вынесенное в отношении ИП Перевозкин В.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 03 июля 2025 года, с учетом чего назначенный на основании данного постановления штраф подлежал уплате по 01 сентября 2025 года. В то же время, как следует из платежных документов, представленных заявителем к жалобе Перевозкиным В.В. 25 августа 2024 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении от 04 сентября 2025 года, уплачен административный штраф в размере 10000 рублей (1/2), назначенный ему за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УИН платежа 0319518400000000005807174 совпадает.
Вместе с тем, мировым судьей не предпринято мер для проверки обстоятельств уплаты штрафа 25 августа 2024 года, не вызвано должностное лицо, не истребованы сведения подтверждающие (опровергающие) факт своевременной уплаты штрафа, в том числе в размере его половины. Не проверены обстоятельства уплаты административного штрафа с применением положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и как следствие отсутствуют выводы и возможности либо невозможности применения в рассматриваемом случае положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактически мировой судья, ограничившись указанием при принятии постановления по делу тех же обстоятельств, которые были изложены должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, устранился от их проверки.
В то же время при назначении и исполнении административного наказания, а соответственно и при разрешении вопросов, связанных с проверкой исполнения административного наказания, в целях установления наличия события и состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении административного наказания, следует учитывать закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом, который гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, не исключая при этом установления различных условий для разных категорий субъектов права, которые, однако, не могут носить произвольный характер и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов (указанная правовая позиция изложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 года N 15-П, от 18 июля 2024 г. N 39-П).
В связи с вышеизложенным следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени от 20 ноября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Перевозкина В.В., подлежит отмене, а поскольку срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также дать надлежащую оценку доводам Перевозкина В.В., указанным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
ходатайство ИП Перевозкина Валерия Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Перевозкина Валерия Владимировича, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени, жалобу Перевозкина В.В., удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись С.А. Бойева
Подлинник решения Калининского районного суда г. Тюмени подшит в дело об административном правонарушении № 12-444/2026 (5-1731/2025/3м) и хранится у мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени.
Копия верна. Судья С.А. Бойева