РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бакшеева Владислава Сергеевича – Поповой Юлии Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 2025 Бакшеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
Бакшеев В.С. не согласился с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что необоснованно привлечен к ответственности, указывает что совершал опережение, а не обгон. Линию разметки не пересекал.
Бакшеев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
В судебном заседании представитель Бакшеева В.С.– Попова Ю.В. жалобу поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
Должностное лицо составившее протокол в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 1 ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия соответственно знаков 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», 3.23 «Конец зоны запрещения обгона грузовым автомобилям», 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» или применением таблички 8.2.1 «Зона действия» в месте установки знака 3.20 либо установкой в конце зоны действия знака 3.20 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».
В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению № 2 ПДД РФ разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Мировым судьей установлено, что 2025 около 16 часов 45 минут на <адрес> Бакшеев В.С., управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Вывод мирового судьи о виновности Бакшеева В.С. в совершении данного административного правонарушения основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 2025, проекте организации дорожного движения, схеме, видеозаписи и рапорте.
Факт управления транспортным средством привлекаемым к ответственности лицом не оспаривался. Доводы жалоб сводятся к тому, что обгон не совершал.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Видеозапись, как и любое другое доказательство, должна отвечать требованиям достоверности: она обязана объективно и однозначно отражать зафиксированные обстоятельства.
В данном случае из-за низкого качества записи невозможно с необходимой ясностью проследить траекторию движения транспортного средства Бакшеева В.С. В частности, не удаётся однозначно определить момент начала и завершения манёвра, а также установить, пересекал ли автомобиль сплошную линию разметки или осуществлял опережение в пределах своей полосы. Отсутствие чёткой визуальной фиксации ключевых элементов манёвра не позволяет сделать бесспорный вывод о наличии объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же Бакшеев В.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и настоящей жалобы оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.
То есть, имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно не свидетельствуют о совершении Бакшеевым В.С. вмененного административного правонарушения с учетом заявленных его доводов, в том числе и о том, что в схеме расписался за то, что она составлена с его участием, при этом он не был согласен со схемой, которые в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически мировым судьей проверены не были, какими-либо объективными данными не опровергнуты, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не устранены. Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился и по известным ему обстоятельствам мировым судьей не допрашивался, факт согласия либо несогласия Бакшеева В.С. со схемой при её составлении не установлен.
Представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить совершение Бакшеевым В.С. обгона в зоне действия знака 3.20 при пересечении дорожной разметки 1.1.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы об отсутствии в действиях Бакшеева В.С. состава административного правонарушения нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.
В связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы обоснованны, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 2025 о признании Бакшеева Владислава Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Бакшеева Владислава Сергеевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 2025, вынесенное в отношении Бакшеева Владислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бакшеева Владислава Сергеевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в Тюменский областной суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>