РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 16 июля 2026 года ул. 8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ТК «Кан-Тэррия» - Чернова С.С. на постановление Административной комиссии Калининского Административного округа г. Тюмени № КАО26108879 от 04.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ООО ТК «Кан-Тэррия», установил:
обжалуемым постановлением ООО ТК «Кан-Тэррия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
ООО ТК «Кан-Тэррия» в лице представителя Чернова С.С. обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо в связи с малозначительностью (ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Свои требования мотивирует тем, что: 1. действия водителя были вынужденными и соответствовали пункту 9.9 ПДД РФ. В указанное время водитель ООО ТК «КАН-ТЭРРИЯ» ФИО1 осуществлял доставку товара в адрес <данные изъяты> а также розничному покупателю. Разгрузка товара производилась у здания по адресу: ул. Герцена, д. 64. В месте доставки отсутствовала возможность остановки и разгрузки на проезжей части или в ином специальном месте. Единственной технической возможностью подъехать к точке разгрузки был кратковременный заезд на тротуар, что не запрещено п. 9.9 ПДД РФ, допускающим движение транспортных средств по тротуарам при подъезде к местам погрузки/разгрузки при отсутствии иных вариантов. 2. В действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку кратковременная остановка для разгрузки (согласно данным автоматической фиксации - 5 минут 2 секунды) при отсутствии реальных помех пешеходам не образует состава правонарушения. Тротуар в указанном месте имеет достаточную ширину, машина была прижата к краю проезжей части, пешеходы имели возможность беспрепятственно пройти. 3. Действия водителя соответствовали состоянию крайней необходимости (ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Заезд на тротуар был вызван необходимостью разгрузить товар, подлежащий сдаче грузополучателю в установленное время. Остановка на проезжей части создала бы угрозу для движения иных транспортных средств и была невозможна из-за дорожной обстановки. Вред, причинённый общественным отношениям (формальное нахождение на тротуаре), значительно меньше, чем вред от блокирования дорожного движения в центре города Тюмени на оживленном участке дороги. 4. Правонарушение является малозначительным (ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Даже если формально усматривать нарушение, оно не повлекло каких-либо негативных последствий: пешеходы не пострадали, жалоб от граждан не поступало, транспортное средство не создавало аварийной ситуации. Штраф в 10 000 руб. явно несоразмерен характеру деяния.
Представитель ООО ТК «Кан-Тэррия» - Чернов С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав в том числе, на отсутствие в действиях ООО состава административного правонарушения, а также на неполноту собранных административной комиссией доказательств.
Представитель Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Выслушав представителя Чернова С.С., иследовав материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ст. 1.23, ч. 2 ст. 4.3, ч. 2 ст. 4.5, ч. 1 и 2 ст. 4.6, ст. 4.8, ч. 2 ст. 4.9, ч. 2 ст. 4.10 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. а, г ч. 2 статьи 5 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 года № 136, пользование территорией общего пользования, размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими: засорение, загрязнение территории общего пользования, а также размещенных на данной территории элементов благоустройства, в том числе выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок, а также исключающими ограничение беспрепятственного пользования территорией общего пользования неограниченным кругом лиц.
Судом установлено, что 04.06.2026 года Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени было вынесено постановление №КАО26108879 о привлечении ООО ТК «Кан-Тэррия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.
Основанием для привлечения ООО ТК «Кан-Тэррия» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о допущенном им нарушении требований к порядку пользования территориями общего пользования, а именно ограничением беспрепятственным пользованием тротуаром неограниченным кругом лиц, разместив в период времени с 02.06.2026 10:42:51 по 02.06.2026 10:47:53 принадлежащее ООО транспортное средство марки 3009А1 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № на тротуаре по адресу: г.Тюмень, ул. Герцена, д. 64 (Координаты, широта 57,180885, долгота 65,35225).
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции Страж, идентификатор № С20-198, свидетельство о поверке № С-ДРП/08-07-2025/446199890 действительное до 07.07.2027 года. Точность, достоверность и объективность сведений о совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и материалах дела.
Описанное выше деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения не состоятельны.
В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Владельцем автомобиля марки 3009А1 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, является юридическое лицо ООО ТК «Кан-Тэррия», что не оспаривается заявителем.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности в совершении инкриминированного обществу административного правонарушения.
Доводы заявителя, что действия водителя были вынужденными и соответствовали пункту 9.9 ПДД РФ судом не принимаются. Доказательств отсутствии других возможностей подъезда к месту разгрузки, суду не представлено.
Согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Доводы заявителя о наличии в действиях водителя крайней необходимости, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Применение ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Процедура привлечения к ответственности соблюдена, постановление отвечает требованиям ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено согласно санкции статьи.
Установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО ТК «Кан-Тэррия» к административной ответственности соблюден.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО26108879 от 04.06.2026 года, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, судья решил:
постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО26108879 от 04 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ООО ТК «Кан-Тэррия» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО ТК «Кан-Тэррия» - Чернова С.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>