ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Тюмень, ул. 8-е Марта, 1
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермякова Никиты Сергеевича на постановление заместителя начальника полиции Тюменского ЛО МВД России на транспорте Пустовит А.Н. №2598 от 28 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пермякова Н.С., установил:
постановлением заместителя начальника полиции Тюменского ЛО МВД России на транспорте Пустовит А.Н. №2598 от 28 апреля 2026 года Пермяков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Пермяков Н.С. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить. В целом по доводам жалобы указывает, что трудоустроился 11.02.2026г. проводником, находится в резерве проводников, постоянного пропуска не имеет, а получить пропуск в выходной день 18 апреля 2026 года не мог, так как отвечающий за это работник на выходном. На вагонный участок прибыл для проверки вагона перед отправкой, был в форменной одежде, жилете оранжевого цвета с надписью ЛВЧ Тюмень, имел при себе справку о трудоустройстве и удостоверение личности.
Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 12 мая 2026 года жалоба передана по подведомственности в Калининский районный суд г.Тюмени, куда поступила 10 июня 2026 года.
Материалы дела об административном правонарушении поступили судье 22 июня 2026 года.
Заявитель Пермяков Н.С. и должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении не заявлено, оснований для их обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления и решения. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе №16-ФЗ, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.
Целями обеспечения транспортной безопасности, согласно статье 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. №16-ФЗ "О транспортной безопасности" являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Согласно пункту 10 статьи 1 названного Федерального закона под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
В силу пункта 5 этой же статьи Федерального закона от 9 февраля 2007г. №16-ФЗ "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы, станции, мосты.
По правилам части 1 статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
К субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. №16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. №1633 утверждены Требования №1633, которые устанавливают требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.
Являющиеся приложением к Требованиям по обеспечению транспортной безопасности Правила допуска на объект транспортной инфраструктуры (далее - Правила допуска на объект транспортной инфраструктуры) определяют порядок организации субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком пропускного и внутриобъектового режимов в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, которые за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 5 Требований №1633 предусмотрено, что разовые пропуска выдаются посетителям объекта транспортной инфраструктуры на основании удостоверенных печатью (при ее наличии) обращений (в письменной форме) и (или) электронных обращений, заверенных электронной цифровой подписью, уполномоченных работников субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика), федеральных органов исполнительной власти, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории объекта транспортной инфраструктуры.
Согласно пункту 2 указанных требований постоянные пропуска выдаются: работникам субъекта транспортной инфраструктуры - на срок действия трудового договора, но не более чем на 5 лет.
Согласно пункта 19 Требований №1633 пропуска установленных видов выдаются только при личном обращении лиц, допускаемых в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а факты их выдачи регистрируются в базах данных на электронном и бумажном носителях.
Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что 18 апреля 2026 года в 14 часов 25 минут Пермяков Н.С. находясь в парке Туринский в зоне технологического сектора возле здания резерва проводников, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Огарева, д.57, не умышленно, осуществил проход в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не имея постоянного или временного пропуска установленного образца, чем нарушил пп. «а» п.5 Требований №1633.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Пермякова Н.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
При рассмотрении данного дела должностным лицом установлено, что объективная сторона данного правонарушения Пермяковым Н.С. выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении УТУ 24 №053853 от 24.04.2026г.; рапортом от 24.04.2026г.; информацией о происшествии от 18.04.2026г.; объяснениями Медведева Н.В. от 18.04.2026г., актом от 18.04.2026г. по факту проникновения Пермякова Н.С. в технологический сектор зоны транспортной безопасности без пропуска; объяснениями Пермякова Н.С. от 18.04.2026г., согласно которым пропуск не получал, так как человек, который выдает пропуска находится на выходном.
При вынесении обжалуемого постановления каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Пермякова Н.С. в совершении правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пермякову Н.С. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола. Каких-либо замечаний по поводу правильности составления протокола об административном правонарушении, либо несогласия с событием вмененного административного правонарушения от Пермякова Н.С. не поступило.
Несмотря на позицию Пермякова Н.С. в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо допустившее проход в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не имея пропуска установленного образца. При этом из объяснений Пермякова Н.С. и доводов настоящей жалобы следует, что факт отсутствия пропуска им не оспаривается. Каких-либо доказательств того, что он обращался с личным заявлением о получении данного пропуска материалы не содержат, к жалобе таковых не представлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Пермякова Н.С. в совершении указанного правонарушения, должностному лицу и судье не представлено.
В ходе производства по делу должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия Пермякова Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о привлечении Пермякова Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, в целом по существу доводы жалобы основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании указанным лицом, стремящимся создать для Пермякова Н.С. условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет, поскольку они сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств, получивших надлежащую юридическую оценку, оснований не согласиться с которой не установлено.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба и доводы заявителя не содержат.
Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Пермякова Н.С. верно квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
При назначении Пермякову Н.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ должностным лицом выполнены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым, при этом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание должностным лицом не установлено.
Порядок привлечения Пермякова Н.С. к административной ответственности не нарушен. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений в пользу Пермякова Н.С. по делу не усматривается.
Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника полиции Тюменского ЛО МВД России на транспорте Пустовит А.Н. №2598 от 28 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пермякова Никиты Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Пермякова Н.С., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Судья (подпись) С.А. Бойева
Копия верна.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела №12-516/2026.
Копия верна. Судья С.А. Бойева