РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении г. Тюмень ул.8 Марта,1, каб.819 13 июля 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Абдугаффорова И.А. и его защитника Джураева М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Абдугаффорова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г.Тюмени, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени от 02 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абдугаффорова И.А., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени от 02 июня 2026 года Абдугаффоров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год.
В жалобе поданной в Калининский районный суд г.Тюмени Абдугаффоров И.А. выражает не согласие с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г.Тюмени, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени от 02 июня 2026 года, просит его отменить, производство по делу прекратить. В целом жалоба мотивирована тем, что из-за того, что в машине плакал маленький ребенок не почувствовал удара столкновения, в связи с чем не знал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а потому прямого умысла скрыться с места ДТП не было, также указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия никто не пострадал, транспортному средству потерпевшей стороне причинен минимальный характер повреждений. Кроме того, к моменту подачи жалобы потерпевшей стороне полностью компенсировал причиненный материальный ущерб. Вину признал, раскаялся, имеет на ижвивении малолетнего ребенка. Указывает о том, что работа связана с необходимостью использования автомобиля и лишение прав ставит его семью в крайне тяжелое финансовое положение, в связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г. Тюмени от 02.06.2026г. изменить: освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу.
Абдугаффоров И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что если бы почувствовал бы удар, то остался бы ждать сотрудников ГИБДД, ущерб полностью возмещен.
Защитник Джураев М.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на отсутствие умысла покинуть место ДТП, а также возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
ФИО4, ФИО5, ФИО6 и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявлено, оснований для признания их участия в судебном заседании обязательным не установлено, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.
Тем самым, Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 мая 2026 года около 11 часов 33 минут Абдугаффоров И.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством Датсун он—до, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Lixiang L7, государственный регистрационный знак №, после чего, оставил место ДТП, участником которого он является, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом с участием собственника транспортного средства Бозорова Д.Л. и водителей: Абдугаффорова И.А., Стафиевской А.С., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.
В подтверждение, того что, Абдугаффоровым И.А. совершено административное правонарушение, мировой судья обоснованно принял во внимание и указал в постановлении в качестве доказательств: определение 72 ВМ №166821 от 06.05.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3); схему места совершения административного правонарушения (л.д.4); сведения о водителях и транспортных средства, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.5), сведения о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), объяснения Стафиевской А.С., Бозорова Д.Г., Абдугаффорова И.А., (лд.7,11,12), рапорт старшего инспектора ГИБДД Ефремова Л.Е. от 06.05.2026г. (л.д.8), карточку учета т/с ДАТСУН ОН-ДО г.р.з. Р345ХУ72, карточки учета т/с ДАТСУН ОН-ДО г.р.з. № (лд.10); материалы видеофиксации (л.д.13).
Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении также составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Абдугаффорову И.А. разъяснены, замечаний им не выражено, копию протокола получил.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.
В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Поскольку вопрос о наличии либо отсутствии разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств разрешен не был, Абдугаффоров И.А. не имел права оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Оснований полагать, что Абдугаффоров И.А. как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом самой дорожной ситуации, характера и локализации полученных повреждений, указывающих, что само столкновение Абдугаффоров И.А. не мог не увидеть и не почувствовать, не усматривается. Кроме того, Абдугаффоров И.А., будучи участником дорожного движения, должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что для Абдугаффоров И.А. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден, на видеозаписях отчетливо виден факт столкновения и колебания от удара транспортных средств, но Абдугаффоров И.А. в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ и покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Наличие состава административного правонарушения (в том числе его субъективной стороны) установлен мировым судьей в ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств.
Возможность замены назначенного административного наказания на административный арест, отсутствует, поскольку в силу положений статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как особая мера административно-правового характера, предусматривает карательную санкцию, заключается в содержании нарушителя в условиях строгой и срочной изоляции от общества, а потому назначается судом в исключительных случаях при соблюдении особых условий, установленных процессуальным законом.
По настоящему делу правовых оснований для изменения судебного акта и применения в отношении Абдугаффорова И.А. более строгого вида ответственности, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Освобождение от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с тем, что управление транспортным средством является жизненно необходимым для заявителя и членов его семьи, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Абдугаффорова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательства, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
При четком соблюдении правил дорожного движения РФ и должной внимательности, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Кроме того, водитель обязан ориентироваться при движении о дорожной обстановке и понимать, когда его действия могут привести к столкновению.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абдугаффорова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации его действий, не имеется.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, наказание Абдугаффорова И.А. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, в рамках санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, с учётом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, является соразмерным и справедливым.
Вывод о необходимости назначения избранного мировым судьей вида наказания надлежаще мотивирован и обоснован. Оснований не согласиться с указанным выводом у судьи не имеется.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Порядок привлечения Абдугаффорова И.А. к административной ответственности не нарушен. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Неустранимых сомнений в пользу Абдугаффорова И.А. по делу не усматривается.
Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Довод Абдугаффорова И.А. о его защитника о минимальном характере повреждений и компенсации причиненного ущерба сам по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания, а в рассматриваемом случае мировым судьей назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией стати.
По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержит.
Совершенное Абдугаффоровым И.А. правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, посягает на безопасность дорожного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому его действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г.Тюмени, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени от 02 июня 2026 года в отношении Абдугаффорова Икромджона Абдужаборовича по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Абдугаффорова И.А., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Бойева
Копия верна.
Подлинник решения подшит и хранится у мирового судьи в материалах административного дела №5-398/2026/2м (12-517/2026).
Судья С.А. Бойева