РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонченко Сергея Иосифовича на постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 2025 №,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением Антонченко С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 2025 № и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Антонченко С.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, так как не является собственником автомобиля указанного в постановлении.
Антонченко С.И., представитель Административной комиссии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 5.3 постановления № от №. «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.
Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения образует именно не выполнение своей обязанности пользователем парковки, произвести оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки.
Судом установлено, что 2025 Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени было вынесено постановление № № о привлечении Антонченко С.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Основанием для привлечения Антонченко С.И. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о допущенном размещении им транспортного средства марки ВАЗ21060, государственный регистрационный знак №, с 10:00:18 по 11:196:39 - 2025 без оплаты на парковке в районе <адрес> которая согласно постановлению администрации города Тюмени от 2025 № отнесена к перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе.
Положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за совершение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от нее, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение привлечения к административной ответственности Антонченко С.И. в суд предоставлен в том числе фотоматериал, на котором видно, что транспортное средство зафиксированное на платной парковке 2025 без оплаты на парковке по <адрес> – ДАЕВУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №, тогда как на праве собственности согласно ответу МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области на запрос суда данное транспортное средство, принадлежит иному лицу, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные по запросу суда МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.
Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку он не является собственником транспортного средства, размещенного на парковке по адресу <адрес> с 10:00:18 по 11:19:39 - 2025.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № № от 2025 подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Антонченко С.И. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № № от 2025 в отношении Антонченко Сергея Иосифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 2025 № – отменить.
Жалобу Антонченко Сергея Иосифовича - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 2025 № в отношении Антонченко Сергея Иосифовича - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) А.В.Осипов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>