РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
21 июля 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Юнусова С.С., действующего в интересах ООО «А1», на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № № от 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ООО «А1», установил:
Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № № от 2025 года ООО «А1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
С данным постановлением не согласен директор Юнусов С.С., действующий в интересах ООО «А1», который в жалобе просит постановление должностного лица от 2025 года отменить, указывая, что на основании договора аренды транспортного средства № от 2025 автомобиль с государственным регистрационным знаком №, находился во владении и пользовании ФИО3
Законный представитель ООО «А1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель административной комиссии КАО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от ул. <адрес> до <адрес>), используется на платной основе.
В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.
Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, 2025 административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени в отношении ООО «А1» вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что 2025 в период времени с 2025 по 2025 в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от ул. <адрес> до <адрес>) (координаты: широта №, долгота: №) собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ регион, ООО «А1» нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения с применением средства автоматической фото-видеофиксации, «Дозор-М3», свидетельство о поверке № С-ВЯ/17-12-2025/489660620, действительное до 2025.
Из пп. 1.3 Паспорта «Программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» следует, что данные комплекса применяются в том числе для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Информация о технических и метрологических характеристиках отражена в п. 2.2 паспорта ПАК «Дозор-М3».
Согласно п. 2.1 Руководства по эксплуатации БТКП.402169.001РЭ программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» оборудован программно – аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени. Комплекс применяется для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.
Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На момент фиксации административного правонарушения владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион является ООО «А1» таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление обоснованно вынесено в отношении него, как собственника транспортного средства (л.д. 36).
Доказательств оплаты за парковку, расположенной по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от ул. <адрес> до <адрес>) в парковочной зоне № автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак «№ регион, 2025 в период времени с 2025 по 2025 в материалы настоящего дела не представлено.
В связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена, ООО «А1» обоснованно был привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку допустило размещение транспортного средства без оплаты на парковке, используемой на платной основе.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение довода о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании Дели А.А. в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от 2025 с приложениями № нему (спецификация, арендные платежи, акт приема-передачи), а также страховой полис ОСАГО № от 2025, согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В ответ на судебный запрос, ООО «А1» в материалы дела представлены скриншоты программы <данные изъяты>». При этом, в ответе на судебный запрос указано о том, что в настоящее время представление копий фискальных чеков, подтверждающих оплату договора аренды невозможно в связи с приостановкой работы сервиса <данные изъяты>, данные о чеках до 2025 не отображаются.
Вместе с тем, наличие представленных договора аренды и приложений к нему в отсутствие иных объективных доказательств, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факты, изложенные заявителем в жалобе.
Представленный в обоснование оплаты договора аренды от 2025 скриншот программы «<данные изъяты>» сам по себе исполнимость указанного договора аренды не подтверждает.
Таким образом, данных, объективно фиксирующих факт поступления денежных средств заявителю именно от арендатора и по договору аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ регион, не представлено. Также не представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности со сведениями о допуске арендатора к управлению транспортным средством на момент события вмененного административного правонарушения.
Кроме того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «А1» воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Оценив представленные в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства во владении другого лица на момент совершения правонарушения документы по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения Общества.
Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, Обществом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено.
Доводы жалобы заявлены с целью избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, не опровергают вывод судьи о виновности ООО «А1» в совершении административного правонарушения, и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления административной комиссии.
Административное наказание ООО «А1» назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления Калининского АО г. Тюмени № № от 2025, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1. ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «А1» оставить без изменения, жалобу директора Юнусова С.С., действующего в интересах ООО «А1» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Тютрина