РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года город Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб.819
Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжова Павла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени от 09 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рыжова П.В., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г.Тюмени от 09 июня 2026 года Рыжов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на 1 год.
Рыжов П.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В целом жалобу мотивирует тем, что не согласен с действиями налоговой инспекции по факту того, что в 2024 году ООО «ЭКОТЕХСЕРВИС» являясь действующим юридическим лицом нарушило сроки сдачи квартальных и годовых отчетностей по движению денежных средств, в связи с чем попало в реестр на подозрение недействующих юридических лиц. Налоговый орган направлял письма и уведомления по действующему адресу Общества и по регистрации директора, однако они не были получены. В последующем налоговым органом был составлен протокол о том, что ООО «ЭКОТЕХСЕРВИС» не обнаружено по адресу местонахождения. При рассмотрении налоговым органом его жалобы была организована выездная проверка и составлен протокол осмотра от 31.10.2025 года, согласно которому было установлено место нахождения Общества. Образовалось противоречие в установленном адресе и на его просьбы об изменении адреса в налоговый орган, на основании установленного адреса в реестр получил отказ от налогового органа, так как адрес в реестре необходимо подтвердить или изменить через соответствующую форму заявления. Заявление по форме Р13014 не направлял. В 2025-2026г. не получал корреспонденцию ни по адресу юридического лица ни по месту своей регистрации. Уклонения от получения почтовой корреспонденции нет, так как деятельность Обществом ведется, работы выполняются. Протокол составлен с нарушениями, так как адрес фактически юридического лица установлен, в связи с чем обвинения не состоятельны. Фактически Общество находится и ведет деятельность в нежилом помещении, которое принадлежит ООО «ИНЭКС-ПИРАМИДА», где он также является директором и учредителем. Проживает по месту регистрации, адрес Общества не скрывает.
Заявитель Рыжов П.В. о времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него поступило, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство и жалоба рассмотрены в его отсутствие.
Представитель Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просили о рассмотрении дела без их участия.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а именно повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба, Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 (далее - регистрирующий орган).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Федерального Закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном названным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
В силу части 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 08 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.
В силу ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ Рыжовым П.В. выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, Рыжов П.В., являясь руководителем юридического лица- директором ООО «ЭКОТЕХСЕРВИС» 18 января 2026 года повторно, в течении года не представил достоверные сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию лиц и индивидуальных предпринимателей.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении «7232260690063400002 от 27 марта 2026 года; уведомлением от 18.12.2025г.; копией постановления №72322518200051500003 от 11.08.2025г. и выпиской из ЕГРН, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Совокупность исследованных доказательств, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, является достаточной для установления виновности Рыжова П.В. в совершении инкриминированного ему правонарушения, так как на его основании достоверно установлено, что оно совершено последним при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.
Несмотря на то, что Рыжов П.В. не принимал непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом органа административной юрисдикции, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а равно и о рассмотрении дела мировым судьей, Рыжов П.В. извещен надлежащим образом по месту регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением, предоставленным ему правом на участие при составлении протокола об административном правонарушении распорядился по своему усмотрению, копия протокола об административном правонарушении также направлена ему по месту регистрации, которое совпадает с адресом указанным в жалобе. Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований административного законодательства с участием Рыжова П.В..
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, повторно допустившее не предоставление достоверных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Рыжова П.В. к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признак повторности подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Рыжова П.В., в совершении указанного правонарушения, судье не представлено.
Довод Рыжова П.В. о том, что адрес юридического лица был установлен, однако в ЕГРН он значится как неверный, изменения не внесены, что является виной налогового органа обоснованно отклонен мировым судьей в виду отсутствия заявления по форме №Р14001,13001, оснований не согласиться с указанной позицией у судьи не имеется.
Представленный к жалобе Рыжовым П.В. протокол осмотра объекта недвижимости от 31 октября 2025 года не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменного правонарушения и не является безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления.
Так на запрос суда налоговым органом представлен первоначальный протокол осмотра объекта недвижимости от 06 мая 2025 года, которым зафиксировано, что по адресу ул.Широтная, д.134 г.Тюмени расположен 10-ти этажный жилой дом с административными помещениями на первом этаже, при этом визуальные признаки (вывески, таблички и т.д.), свидетельствующие о нахождении по названному адресу ООО "ЭКОТЕХСЕРВИС" отсутствуют, установить место нахождения Общества не возможно. В связи с не установлением ООО "ЭКОТЕХСЕРВИС" 13 мая 2025 года налоговым органом направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, которое ни Обществом ни его директором получено не было.
Регистрирующим органом для проверки поступившей информации во исполнение пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" в адрес директора Общества 18.12.2025 было направлено уведомление, в котором адресату сообщалось о внесении записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице Обществе, и директору Общества предлагалось в 30-ти дневный срок представить достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.
В случае, если информация о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений получена регистрирующим органом при осуществлении полномочий ФНС России в установленной сфере деятельности, установление дополнительных сроков для изучения данной информации не требуется, поскольку подтверждение достоверности данных сведений и обеспечение прав соответствующего лица осуществляется в рамках процедуры направления данному лицу уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в порядке пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Указанная процедура предусматривает гарантии прав и интересов добросовестных участников гражданского оборота, предоставивших подтверждение достоверности указанных о них в публичном реестре сведений.
Довод жалобы о не извещении Рыжова П.В. о составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, как несостоятельный и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления должностного лица.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу абзаца первого части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Абзацем первым части 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
С учетом информации, содержащейся на сайте "Почта России", следует, что ни Рыжовым П.В. ни ООО "ЭКОТЕХСЕРВИС" не приняты надлежащие меры к получению адресованной им почтовой корреспонденции, в связи с чем, направленная в их адрес корреспонденция была передана на временное хранение, срок хранения которой истек. Данных о том, что корреспонденция не была получена по обстоятельствам, не зависящим от Рыжова П.В., ни должностному лицу административного органа, ни суду при рассмотрении настоящей жалобы, не представлено.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо МИФНС №14 по Тюменской области предпринял все необходимые меры к соблюдению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба и доводы заявителя не содержат.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Рыжова П.В. верно квалифицированы по ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Рыжова П.В. к административной ответственности соблюден.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностным лицом соблюден, неустранимых сомнений в пользу Рыжова П.В. по делу не усматривается.
Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, является обоснованным, справедливым.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г.Тюмени от 09 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЭКОТЕХСЕРВИС» Рыжова Павла Владимировича, оставить без изменения, жалобу Рыжова П.В., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Бойева
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела №12-556/2026 (№5-587/2026/9м).
Копия верна. Судья С.А. Бойева