РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 03 сентября 2026 года ул. 8 Марта, д. 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «2022» в лице защитника ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «2022», установил:
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 2025 АО «2022» привлечено к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
С данным постановлением не согласно АО «2022» в лице защитника ФИО2, который в жалобе просит постановление должностного лица от 2025 отменить, указывая, что на основании договора аренды транспортного средства № от 2025 автомобиль с государственным регистрационным знаком «№ регион, находился во владении и пользовании ФИО3
Защитник АО «2022» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Из материалов дела следует, что 2025 заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление № в отношении АО «2022» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 2025 в 2025 по адресу<адрес> <адрес>; <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ регион, является АО «2022».
Факт совершения АО «2022» вмененного административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут-4, заводской номер AZ600064, свидетельство о поверке которого № С-ДЮП/17-06-2025/442609711 действительно до 2025.
В материалах дела представлено свидетельство о поверке средства измерений № С-ДЮП/17-06-2025/442609711 в отношении комплекса измерительного программно-технического «Азимут-4», заводской номер AZ600064, срок действия до 2025.
Согласно сведениям, поступившим 2025 из ГКУ ТО «УАД», техническое средство «Азимут-4», заводской номер AZ600064 относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на ООО «А1» как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.
Согласно карточке учета владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является АО «2022».
Вместе с тем, из доводов жалобы следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее АО «2022», находилось в пользовании иного лица.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № владении и пользовании иного лица АО «2022» представило в суд, в частности:
- договор аренды транспортного средства № от 2025, заключенный между АО «2022» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), без экипажа, срок аренды по договору 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора;
- акт приема-передачи от 2025;
- реестр внесения арендных платежей по договору;
- кассовый чек от 2025, согласно которому ФИО3 внесены арендные платежи.
Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные АО «2022», с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у судьи не имеется.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством – 2025, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании АО «2022», в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении АО «2022», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «2022» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Тютрина