ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования р.п. Варгаши Курганской области 29 апреля 2026 года
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области Копылова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Варгашинского района Курганской области - Конурина С.Г., подсудимой <ФИО1>., защитника подсудимой - адвоката Курбоновой М.А., при секретаре Шмаковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в р.п. Варгаши <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющей гражданство Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка в возрасте 10-ти лет, с основным общим образованием, временно не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Варгаши, ул. <АДРЕС>, инвалидом не являющейся, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершила кражу имущества ООО «Элемент Трейд», то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
03.02.2026 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Константинова Н.А., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: Курганская область, Варгашинский МО, р.п. Варгаши, ул. Социалистическая, д. 79, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей с целью дальнейшего личного использования, тайно, путем свободного доступа, будучи уверенной, что ее преступные действия не заметны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, безвозмездно изъяв покупательскую тележку стоимостью 3 359 руб. 71 коп. С целью скрыть похищенное и выйти из магазина <ФИО2> положила приобретенные в магазине продукты питания в покупательскую тележку, на которой отвезла продукты к себе домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, после чего спрятала ее в своей квартире, скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.
В результате хищения ООО «Элемент Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 3 359 рублей 71 копейка с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимая <ФИО2> согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Курбоновой М.А., с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего ООО «Элемент Трейд» <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил письменное заявления, согласно которому с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен.
Предъявленное <ФИО1>. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Представитель потерпевшего ООО «Элемент Трейд» <ФИО3> представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>. в связи с примирением сторон, указал, что ущерб ему был возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, возмещение ущерба считает достаточным, претензий к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему известны. Также ему известно, что похищенная тележка находится в комнате хранения вещественных доказательств и будет ему передана после рассмотрения уголовного дела.
Подсудимая Константинова Н.А., с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда, согласна. Пояснила, что она возместила причиненный ООО «Элемент Трейд» ущерб. Похищенное она добровольно выдала правоохранительным органам, непосредственно потерпевшему передать не могла, поскольку похищенное находится в комнате вещдоков.
Защитник <ФИО4> также просила прекратить производством уголовное дело в отношении подсудимой <ФИО1>., по заявлению представителя потерпевшего, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, согласно которых, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, указал, что подсудимая характеризуется по месту жительству посредственно, склонна к злоупотреблению алкоголем.
<ФИО2> после совершения преступления, в тот же день, добровольно выдала правоохранительным органам похищенное имущество в виде продуктовой тележки, которая была приобщена в качестве вещественных доказательств.
Невозвращение после производства необходимых следственных действий, вопреки положениям ст. 82 УПК РФ, органами следствия представителю потерпевшего выданных <ФИО1>. имущества и последующее его хранение в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский» не зависело от <ФИО1>., а потому не может являться препятствием для прекращения уголовного дела в отношении последней.
Таким образом, судом установлено, что <ФИО2> не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный преступлением вред, меры по возмещению вреда признаны потерпевшим достаточными, имеет постоянное место жительства, поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, считает возможным на основании заявления представителя потерпевшего данное уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности <ФИО2> освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254, ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, от уголовной ответственности <ФИО2> освободить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении <ФИО1>. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства в виде: покупательской тележки, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский» - передать по принадлежности законному владельцу ООО «Элемент Трейд».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Курганской областной коллегии адвокатов Курбоновой М.А., участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению, в ходе дознания - в сумме 4 280 рублей 30 копеек, в суде - в размере 4 280 рублей 30 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты <ФИО2>
Постановление может быть обжаловано в Варгашинский районный суд Курганской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.Н. Копылов