ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Дымшаковой Ольги Юрьевны на постановление административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени №ЦАО26132293 от 17 июня 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Дымшаковой О.Ю., установил:
29 июня 2026 года в Калининский районный суд г. Тюмени поступила жалоба Дымшаковой О.Ю. на постановление административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени №ЦАО26132293 от 17 июня 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб., в которой Дымшакова О.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить.
Материалы административного дела поступили в суд 22 июля 2026 года.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно правовому подходу, закрепленному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области", впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2026г. следует, что местом совершения правонарушения является район г.Тюмени, ул.Сакоо (четная и не четная стороны от ул.Орджоникидзе до ул.Первомайская), указанная территория не относится Центральному административному округу г.Тюмени и не относится к территориальной подсудности Калининского районного суда г.Тюмени.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, поскольку место совершения вменного правонарушения относится к Центральному административному округу г.Тюмени, следовательно жалоба Дымшаковой О.Ю. на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени №ЦАО26132293 от 17 июня 2026г. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу Дымшаковой Ольги Юрьевны на постановление административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени №ЦАО26132293 от 17 июня 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Дымшаковой О.Ю., направить по подведомственности в Центральный районный суд г.Тюмени.
Судья подпись С.А. Бойева
Копия верна. Судья: С.А. Бойева