РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 29 июля 2026 года ул. 8 Марта, д. 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «А1» в лице директора Юнусова С.С. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции Мрачковского А.С. №18810572260627064149 от 27 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «А1», установил:
постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции Мрачковского А.С. № 18810572260627064149 от 27 июня 2026 года ООО «А1» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей, за то, что 25 мая 2026 года в 12:07:12 по адресу: ул. Мельникайте, д.126, г. Тюмень Тюменская область, водитель, управляя транспортным средством КИА RIO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «А1» в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч. В соответствии с постановлением №18810572260129044081 от 29.01.2026г. ООО «А1» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
В жалобе директор ООО «А1» Юнусов С.С. не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку автомобиль находится в пользовании другого лица по договору аренды транспортного средства №3236 от 28.04.2026г.
Представитель ООО «А1» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлено, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Должностное лицо № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторое совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 10.1 Правил дорожного движения обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Совокупный анализ ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на ООО «А1» как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.
Факт совершения ООО «А1» вмененного административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4, заводской номер AZ7600067 свидетельство о поверке С-ДЮП/17-06-2025/442010128 сроком действия до 16.06.2027 года.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля, государственный регистрационный знак № является ООО «А1», что заявителем не оспаривается (лд.35).
При вынесении обжалуемого постановления каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности ООО «А1» в совершении правонарушения.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 12.9 ПДД РФ, сомнений не вызывает.
В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.
Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о привлечении ООО «А1» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлен договор аренды от 28 апреля 2026 года между ООО «А1» (арендодатель) и Пальяновым В.В. (арендатор) транспортного средства без экипажа в отношении транспортного средства, марки KIO RIO, государственный регистрационный знак У416КН774. Согласно п.8 договора предусмотрено, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным предметом аренды и его коммерческую эксплуатацию. Предмет аренды (транспортное средство) передается арендатору во временное владение и пользование без права выкупа, без права передачи транспортного средства в субаренду. В соответствии с п.20 договора срок аренды по договору составляет 1 (один) месяц с момента подписания сторонами акта приема-передачи при этом, указано, что если ни одна из сторон не уведомит другую за 5 (пять) календарных дней до договора срока аренды, о намерении прекратить договор, то срок аренды считается автоматически продленным на 1 (один) месяц, количество пролонгаций не ограничено. В соответствии с приложением №2 к договору аренды размере арендных платежей при ежедневном внесении арендной платы составляет 2400,00 руб. (л.д.3-5,7).
В соответствии со статьями 26.1, 26.7, 26.8 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, названные выше положения не распространяются на административные правонарушения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные выше и иные доказательства, подлежат исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Как указано выше, при фиксации правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.
Вместе с тем, представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами, отвечающими требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ и указывающим на то, что на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании ФИО5., поскольку каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды (кассовые чеки, выписки по расчетным счетам, платежные поручения с отметками банка) в деле не имеется.
Представленный по запросу суда скриншоты программы «1С:Предприятие», а также сведения о том, что в настоящее время представление копий фискальных чеков, подтверждающих оплату договора аренды невозможно в связи с приостановкой работы сервиса Астрал.ОФД, данные о чеках до 09.06.2026 года не отображаются не подтверждает исполнимость указанного договора аренды от 28 апреля 2026 года и не свидетельствует об ошибочных выводах должностных лиц и не может явиться безусловным основанием к отмене оспариваемых процессуальных документов.
Кроме, того, ООО «А1» не представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности со сведениями о допуске ФИО6 к управлению транспортным средством на момент события вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, пунктом 28 настоящего договора предусмотрено, что арендатор как временный владелец предмета аренды обязан самостоятельно отслеживать и нести расходы на оплату любых административных штрафов в отношении предмета аренды, как лицо, фактически допустившее административное правонарушение, несет в полной мере ответственность за любые административные штрафы, по вынесенным в отношении Арендодателя решениям (постановлениям) уполномоченными органами Российской Федерации, включая постановления о возбуждении исполнительного производства, административные правонарушения в соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ, административные правонарушение ответственность за которое предусмотрена в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, административные правонарушения ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, ст. 11.14.1/11.14.2 КоАП РФ.
Также в п.29 договора указано, что в случаях, перечисленных в п.28 договора, Арендатор обязан оплатить все возникшие административные штрафы, в течение 5 (пяти) календарных с момента вынесения соответствующего решения (постановления) в отношении Арендодателя, как собственника (владельца) предмета аренды или по иным основаниям и т.д..
Доказательств, подтверждающих уплату административного штрафа арендатором не представлено.
Таким образом, вопреки примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, каких-либо доказательств, по существу опровергающих обстоятельства зафиксированного нарушения и способных служить основанием для отмены вынесенного в отношении ООО «А1» постановления, не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы ООО «А1» не нашли подтверждения в судебном заседании.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных, объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что указанное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, привлекаемым лицом в материалы дела не представлено.
При этом ООО «А1» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Иных доводов, позволивших бы усомниться в законности и обоснованности вынесенного по делу решения и постановления в отношении ООО «А1» заявителем не приведено, явка арендатора к вышестоящему должностному лицу и в судебные заседания для его допроса в качестве свидетеля не была обеспечена.
Неустранимых сомнений в виновности ООО «А1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Таким образом, законность привлечения ООО «А1» к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление о привлечении ООО «А1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «А1» в пределах санкции ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, которые соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются законными и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции Мрачковского А.С. №18810572260627064149 от 27.06.2026 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «А1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «А1» в лице директора Юнусова Станислава Сарижановича, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Судья (подпись) С.А. Бойева
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела №12-580/2026.
Копия верна. Судья С.А. Бойева