РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
24 сентября 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутакова Анатолия Николаевича на определение УУП ОП № УМВД России по <адрес> от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
2025 в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> поступили обращения ФИО1 по факту нарушения тишины и покоя граждан 2025 на спортивной площадке во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, зарегистрированное КУСП №.
Определением участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> от 2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным определением не согласен Бутаков А.Н., который в жалобе просит определение участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, указывая, что в связи с совершением в его присутствии правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, на территории, прилегающей к многоквартирному дому <адрес> в <адрес>, им посредством телефонной связи по телефону экстренных служб было подано сообщение. Из отдела полиции им получено письменное уведомление от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает, что выводы об отсутствии состава административного правонарушения допущены без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ.
В дополнениях к жалобе Бутаков А.Н. просит обжалуемое определение отменить, указывая, что из текста его объяснений, датированных 2025, представленных к материалу проверки следует, что должностному лицу предоставлен цифровой носитель с фото- и видеоматериалами. Однако в материалах дела и в материалах проверки фото- и видеоматериалы по обстоятельствам совершения правонарушения 2025 отсутствуют. Должностным лицом факт их исследования не задокументирован. Очевидцы правонарушения, имеющиеся на фото- и видеоматериалах, не установлены и не опрошены. Кроме того, не истребованы записи с камер видеонаблюдения, которые позволяли бы установить лиц, входящих и выходящих на площадку, а также проверить объяснения свидетеля. Считает, что Мусин не может являться свидетелем, поскольку его квартира находится на 9 этаже с торца дома, а из объяснений непонятно, в каком из помещений квартиры он находился. Объяснений Рябкова также недостаточны, поскольку они не проверены во взаимосвязи с иными доказательствами. Полагает, что имеющийся в материалах дела рапорт имеет признаками фальсификации доказательств, не содержит каких-либо фактических данных и является формальным. Утверждение о попытках позвонить заявителю и отсутствии ответа носит заведомо ложный характер, так как ему никаких звонков не поступало.
Бутаков А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Участковый уполномоченный отдела полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за Крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области.
Под определенным периодом времени в настоящей статье следует понимать периоды времени, установленные <адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан в <адрес>».
Под защищаемыми объектами в <адрес> в настоящей статье следует понимать объекты, установленные <адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан в <адрес>».
Так, согласно части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 2025 № «Об обеспечении тишины и покоя граждан в <адрес>» настоящий Закон регулирует правоотношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан, в периоды с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно на следующих объектах, расположенных в <адрес>: жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов.
В силу ч.3 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, соглашения, заключенного между МВД России и <адрес> от 2025 №-р «О передаче полномочий МВД РФ части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных <адрес> об административной ответственности от 2025 №», протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 2025 №, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Из материалов дела следует, что 2025 в 2025 минуты и 2025 минуты в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> поступили сообщения ФИО1 по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток.
Из текста указанного сообщений следует, что в <адрес>» на спортивной площадке 5-6 человек громко, шумно себя ведут.
Указанные сообщения зарегистрировано в КУСП за номером № и № в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> дежурным ФИО3
2025 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в рамках КУСП №, участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 1.<адрес> об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из текста определения следует, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1.<адрес> об административной ответственности, исходя из того, что нарушение тишины и покоя граждан неустановленными лицами на спортивной площадке по адресу: <адрес> <адрес>» не установлено, что, в том числе, подтверждается объяснениями опрошенных ФИО4 и ФИО5
Вместе с тем, на дату вынесения определения заявитель Бутаков А.Н. сотрудниками отдела полиции не опрошен.
В то же время в материалах проверки имеется объяснение Бутакова А.Н., датированное 2025, о событиях 2025. Исходя из текста объяснений, к ним приложен фото и видеоматериал, который в материале проверки отсутствует.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом отдела полиции при рассмотрении обращений ФИО1 от 2025 не выполнены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о полноте, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2025 вынесено участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> с существенным нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, определение участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> от 2025 подлежит отмене, а материал по обращению ФИО1, зарегистрированному КУСП № от 2025 - направлению на новое рассмотрение ОП № УМВД России по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4. ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
определение участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> от 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности отменить.
Материал по обращению Бутакова Анатолия Николаевича, зарегистрированному КУСП № от 2025, направить на новое рассмотрение в ОП № УМВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Тютрина