РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 26 августа 2026 года ул. 8 Марта, д. 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Защеринской Оксаны Геннадьевны на решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области <данные изъяты> от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Защеринской О.Г., установил:
постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № от 2025, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области № № от 2025, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным решением вышестоящего должностного лица, Защеринская О.Г. обратилась в Калининский районный суд г. Тюмени с жалобой, в которой просит решение вышестоящего должностного лица отменить, указывает, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3
ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Из материалов дела следует, что 2025 заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № в отношении Защеринской О.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 2025 в 2025 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ регион, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ регион, является ФИО1
Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4, заводской номер AZ7600067, свидетельство о поверке которого № С-ДЮП/17-06-2025/442010128 действительно до 2025.
В материалах дела представлено свидетельство о поверке средства измерений № С-ДЮП/17-06-2025/442010128 в отношении комплекса измерительного программно-технического «Азимут-4», заводской номер AZ7600067, срок действия до 2025.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на Защеринскую О.Г. как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.
Согласно карточке учета владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1
Вместе с тем, из доводов жалобы следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1 находилось в пользовании иного лица.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного во владении и пользовании иного лица в материалы дела представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от2025, согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион допущен, в том числе ФИО3
Как следует из объяснений свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании в Калининском районном суде <адрес>, в момент фиксации административного правонарушения 2025 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион управлял именно он, автомобиль был передан ему ФИО1
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ регион, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 2025, решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 2025, решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Тютрина