РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
12 августа 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспромжилстрой-2005», установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от 2025 ООО «Транспромжилстрой-2005» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
С данным постановлением не согласен директор ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО2, который в жалобе просит постановление мирового судьи от 2025 отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ООО «Транспромжилстрой-2005» может быть освобождено от административной ответственности в связи с отсутствием вины привлекаемого лица, поскольку у юридического лица отсутствовала реальная возможность уплатить штраф в связи с тем, что решением ФНС были приостановлены операции по всем расчетным счетам. Более того, обращает внимание, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело о признании ООО «Транспромжилстрой-2005» несостоятельным. Считает, что в действиях отсутствует признак состава административного правонарушения, а именно вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.
В судебном заседании защитник ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Представитель Северо-Уральского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав участников производства по административному делу, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспромжилстрой-2005» назначено на 2025 на 2025 минут.
2025 мировой судья рассмотрел дело об административно правонарушении и вынес решение, в котором указал, что законный представитель юридического лица ООО «Транспромжилстрой-2005» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Однако, с выводом судьи о том, что ООО «Транспромжилстрой-2005» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, согласиться нельзя.
Имеющаяся в материалах дела судебная повестка направлена в адрес ООО «Транспромжилстрой-2005» с указанием о явке к мировому судье на 2025 в 2025, в то время как судебное заседание назначено на 2025 в 2025.
Каких-либо иных достоверных доказательств надлежащего извещения ООО «Транспромжилстрой-2005» о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, материалы дела не содержат.
Таким образом, 2025 мировым судьей рассмотрено дело по существу в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «Транспромжилстрой-2005», сведения о надлежащем извещении которого в материалах дела отсутствуют.
Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ООО «Транспромжилстрой-2005» на судебную защиту.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также учитывая то обстоятельство, что установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует исследовать все представленные по делу доказательства, при необходимости принять меры к исследованию дополнительных доказательств, и на основании совокупности исследованных доказательств установить в полном объеме все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспромжилстрой-2005» отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспромжилстрой-2005», - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес>.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в Тюменский областной суд.
Судья К.В. Тютрина