РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
08 сентября 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) Тюменского ЛО МВД России № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установил:
2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 2025 в 2025 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на платформе № железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившемся в нарушении координации движений, неустойчивости позы, резким запахом алкоголя изо рта, невнятной речи.
Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Тюменского ЛО МВД России на транспорте № от 2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе просит постановление от 2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что обстоятельства указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В постановлении не отражены характеристики опьянения, позволяющие сделать вывод об оскорбительности. Внешний вид был опрятен, одежда была чистая. Указывает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен не был, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует. Кроме того, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. О вынесении постановления не был уведомлен, копию протокола не получал.
ФИО1, должностное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 2025 в 2025 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на платформе № железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившемся в нарушении координации движений, неустойчивости позы, резким запахом алкоголя изо рта, невнятной речи.
По итогам исследования указанного протокола и иных материалов дела должностное лицо административного органа вынес постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Обращаясь в суд с жалобой на постановление должностного лица, ФИО1 приложена копия оспариваемого постановления, содержание которой не соответствует содержанию подлинника этого постановления, имеющегося в материалах дела.
Так, текст подлинника постановления не соответствует полученному ФИО1 тексту его копии в части описания события административного правонарушения, указания места совершения административного правонарушения.
Таким образом, подлинник постановления заместителя начальника полиции (по ООП) Тюменского ЛО МВД России № от 2025 отличается от его копии, направленной в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между тем, подлинник постановления по делу об административном правонарушении и его копии, выдаваемые участникам производства по делу, должны быть идентичны.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований статей 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
Таким образом, должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену оспариваемого постановления заместителя начальника полиции (по ООП) Тюменского ЛО МВД России № от 2025.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в настоящее время истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) Тюменского ЛО МВД России № от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Тютрина