РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
24 августа 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носова Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носова С.И., установил:
2025 <адрес> <адрес> в отношении Носова С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 2025 в 2025 минут в помещении комнаты приема посылок и передач, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Носов С.И. пытался передать запрещенные предметы, а именно: <данные изъяты>» (№), спрятанную ухищрённым способом в кармане сумки для туалетных принадлежностей, т.е. являющуюся запрещенным к использованию и хранению предметом в <адрес> <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от 2025 Носов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – <данные изъяты>» (№).
С данным постановлением не согласен Носов С.И., который в жалобе и дополнениях к ней просит постановление мирового судьи от 2025 изменить, заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением, указывая, что суд указал, что он ранее не привлекался к однородным правонарушениям, учел признание вины как смягчающее обстоятельство. Обращает внимание, что проступок совершен впервые, не был причинен вред здоровью или жизни других людей. <данные изъяты>. Обращает внимание, что у него плохое зрение, вещи он забрал из исправительного центра <данные изъяты>. Он является пенсионером, пенсию не получает, административное наказание в виде штрафа не сможет оплатить. Он является самозанятым. Ухаживает за тещей, являющейся <адрес>.
В судебном заседании Носов С.И. просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам.
Лицо, составившее протокол в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в месте лишения свободы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Федеральный закон от 2025 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно статье 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2025 № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утвержден Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, который является исчерпывающим.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 2025 в 2025 минут в помещении комнаты приема посылок и передач, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Носов С.И. пытался передать запрещенные предметы, а именно: <данные изъяты> (№), спрятанную ухищрённом способом в кармане сумки для туалетных принадлежностей. Таким образом Носов С.И. совершил попытку передачи предметов, хранение или использование которых запрещено Перечнем запрещенных предметов, утвержденным приказом в редакции приказов Минюста России № от 2025.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 2025; рапортом младшего инспектора отдела режима и надзора <адрес> <адрес>; актом изъятия вещей и документов <адрес> <адрес> от 2025; письменными объяснениями ФИО1 от 2025; заключением о результатах проверки от 2025; видеозаписью.
Все представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые мировым судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 учтены и приведены в постановлении от 2025.
Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ФИО1 правонарушения.
Назначенное мировым судьей наказание (административный штраф) соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, установлено признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями действующего законодательства. Оснований для иной квалификации действий ФИО1, не усматривается.
Суждения заявителя о том, что в действиях ФИО1 умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было, сводятся к субъективной оценке доказательств применительно к обстоятельствам дела, являются выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок управления в исправительных учреждениях и местах содержания под стражей.
При этом общественная опасность передачи в учреждения уголовно-исполнительной системы и изоляторы временного содержания запрещенных предметов состоит не только в нарушении нормальной деятельности названных учреждений, но и в снижении эффективности применения к осужденным мер исправительного воздействия, а также в создании условий, способствующих совершению ими нарушений режима отбывания наказания и пребывания в местах содержания под стражей, а в отдельных случаях и совершению ими новых преступлений.
Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались мировым судьей, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в Тюменский областной суд.
Судья К.В. Тютрина