РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 23 июля 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина А.В., с участием защитника Седельникова, предоставившего удостоверение № и ордер № от 2025, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах Саидова Рахматулло Хадятуллоевича на постановление начальника ОП №8 УМВД России по г. Тюмени ФИО3 № 72 Т780017091 от 18.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Саидова Рахматулло Хадятуллоевича, установил:
Постановлением начальника ОП №8 УМВД России по г.Тюмени ФИО3 от 18 июля 2026 года № 72 Т 780017091 Саидов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.
С данным постановлением не согласен защитник ФИО4, который в жалобе, поданной в суд в защиту интересов Саидлова Р.Х. просит постановление от 18 июля 2026 года изменить, заменив наказание в виде выдворения за пределы РФ на штраф в размере 40 000 руб. В целом в обоснование доводов жалобы указывает, что уполномоченным органом не было принято во внимание, что Саидов Р.Х. является студентом и нарушение было допущено им момент, когда ему еще не исполнилось 18 лет. Кроме того, не принято во внимание, что Саидов длительное время проживал на территории Российской Федерации, окончил в г. Тюмени среднюю школу, имеет тесные семейные связи в РФ, не имеет источника дохода и проживает в г. Тюмени с отцом, который имеет вид на жительство в Российской Федерации. В связи с изложенным, лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает, что уполномоченным органом не были приняты во внимание и надлежащим образом изучены все обстоятельства дела, соответственно считает, оспариваемое постановление не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и конституционно закрепленным целям.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и распиской (л.д. 53, 54). Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 466-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08 августа 2024 года № 260-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 16 июля 2026 г. около 12 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками ОП № 8УМВД России по г. Тюмени установлен гражданин Республики Таджикистан Саидов Р.Х., который 19 августа 2025 г. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания на 90 суток до 18.11.2025 года. Срок законного пребывания на территории Российской Федерации у Саидова Р.Х. закончился 17 ноября 2025, после 17 ноября 2025 Саидов территорию Российской Федерации не покинул, тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока. С 18 ноября 2025 по 16 июля 2026 года находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В результате чего были нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Из обжалуемого постановления начальника ОП № 8 УМВД России по г.Тюмени от 18 июля 2026 года следует, что 16 июля 2026 г. около 12 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени установлен гражданин Республики Таджикистан, Саидов Р.Х., который 19.08.2025г. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания на 90 суток до 18.11.2025 года. Срок законного пребывания на территории Российской Федерации у Саидова Р.Х. закончился 18 ноября 2025, после 18 ноября 2025 Саидов территорию Российской Федерации не покинул, тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока. С 19 ноября 2025 находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Указанным постановлением Саидов Р.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением Саидову Р.Х. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения.
Вместе с тем, при принятии указанного постановления должностным лицом административного органа не учтено следующее.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу вышеуказанных норм при рассмотрении дела должностным лицом, судьей необходимо установить, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, которое описано в протоколе об административном правонарушении, и виновность лица.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относятся время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, эти данные входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выраженные в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Для решения вопроса о наличии в деянии лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочего необходимо установить, обстоятельства, порядок и дату въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, срок, в течение которого он вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он считается уклоняющимся от выезда из Российской Федерации.
Постановление не должно выходить за фабулу, установленную в протоколе об административном правонарушении.
Между тем, объективная сторона установлена неверно, поскольку согласно паспорта иностранного гражданина Республики Таджикистан, Саидов 19 августа 2025 года прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания на 90 суток, 16 марта 2026 года покинул Российскую Федерацию, т.к. прибыл в г. Душанбе, 27 июня 2026 года Саидов вновь пребывает на территорию Российской Федерации в г. Тюмень из г.Душанбе, согласно штампов прибытия путем авиасообщения (л.д. 26-27).
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО9 который также пояснил, что его сын Саидов Р.Х. непрерывно в период времени с 19 августа 2025 года по настоящее время не находился, выезжал в Таджикистан с 16 марта 2026 по 27 июня 2026 года.
Таким образом, Саидов Р.Х. непрерывно в период с 19 ноября 2025 года по настоящее время на территории Российской Федерации не находится, что не соответствует объективной стороне вменяемого правонарушения.
Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем постановление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени № 72 Т780017091 от 18 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Саидова Р.Х. нельзя признать законным и обоснованным.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет 1 год и на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы не истек.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальника ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Саидова Р.Х.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление начальника ОП №8 УМВД России по г. Тюмени от 18 июля 2026 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, установить все имеющие значения для настоящего дела обстоятельства, исследовать необходимые доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное постановление в полном соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника ОП № 8 УМВД России по г.Тюмени от 18 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саидова Рахматулло Хадятуллоевича, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саидова Рахматулло Хадятуллоевича направить на новое рассмотрение в ОП № 8 УМВД России по г.Тюмени.
Саидова Рахматулло Хадятуллоевича, 2025 г.р. из Центра содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области освободить немедленно.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Полушина