К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-672/2026

ст. 4.13 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Калининский районный суд г. Тюмени · судья Полушина Алла Валерьевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
23.07.2026
Решение
20.08.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
26111311

Решения

УИД 72RS0013-01-2026-006986-92 дело № 12-672/2026

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 20 августа 2026 года ул. 8 Марта, д. 1, каб. 801

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина Алла Валерьевна, с участием Галимовой Е.Р., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимовой Елены Равилевны на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО26111311 от 16.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Галимовой Елены Равилевны, установил:

постановлением Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО26111311 от 16.07.2026 года Галимовой Е.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

С данным постановлением Галимова Е.Р. не согласна, просит его отменить и прекратить производство. Жалобу мотивирует тем, что автомобиль был припаркован за пределами территории, входящей в зону платной парковки. Указывает, что участок, на котором находилось транспортное средство, согласно официальной карте зон платной парковки, размещенной на официальном сайте tmn-parking.ru, не относится к платной парковке, следовательно у заявителя отсутствовала обязанность по оплате парковки в указанном месте, в подтверждение своих доводов прикладывает скриншоты официальной карты зон платной парковки с сайта tmn-parking.ru, а так же с официального приложения «Тюменские парковки» и информацию с приложения «2Гис».

В судебном заседании Галимова Е.Р. жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк парковка в районе г. Тюмень, ул. Орджоникидзе (от ул. Ялуторовская до ул. Герцена) используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Галимова Е.Р. признана виновной в том, что в период времени с 10.07.2026 г. 10:52:02 по 10.07.2026 г. 11:50:40 на парковке в районе г. Тюмень, ул. Орджоникидзе (от ул. Ялуторовская до ул. Герцена) (координаты: широта 57,14827833 долгота 65,53965333) используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, допустила размещение транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без внесения платы (л.д. 16).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор МЗ, заводской номер 01-АА382, свидетельство о проверке которого № №, действительное до 31.03.2027 года (л.д. 23-32).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является Галимова Е.Р. (л.д. 18).

Приведенные обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, послужили основанием для привлечения Галимовой Е.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: паспорт ПАК «Дозор-М3» с з/н 01- АА382, его наименование, заводской номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Кроме того, по запросу судьи представлена информация о том, что ПАК «Дозор-М3» при въезде транспортного средства на котором он установлен по утвержденному маршруту, в зону действия дорожного знака обозначающего начало парковки работающей на платной основе, всегда, независимо от момента времени, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств размещенных на ней без участия оператора (должностного лица). Камеры входящие в состав ПАК «Дозор-М3» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства (лд.14).

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 и ст. 26.8 КоАП РФ, у судьи также не имеется.

Доказательства получены уполномоченным на то органом, с соблюдением установленного законом порядка и согласно ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административных правонарушениях.

Судья находит, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то органом (Административной комиссией), материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация дана верная, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, процессуальных нарушений не имеется.

Пунктом 5.1. Порядка установлено, что порядок оплаты (осуществление расчетов) за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки, то есть муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» (далее - Оператор парковки), которым определено, что при оплате парковки с помощью мобильного приложения «Тюменские парковки» используется номер транспортного средства.

Доводы Галимовой Е.Р., о том, что автомобиль был припаркован за пределами территории, входящей в зону платной парковки, не может быть принят во внимание судом.

Ответом Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени от 29.07.2026 года сообщено, что в соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк муниципальные парковки, расположенные в парковочной зоне № 201 по адресу г. Тюмень, ул. Орджоникидзе (от ул. Ялуторовская до ул. Герцена), являются платными в будние дни с 09:00 до 18:00. Платность за эти парковки вступила в силу с 15.09.2025. Парковка, расположенная вдоль дома № 67 по ул. Орджоникидзе находится в муниципальной собственности и действует на платной основе. Так же с приложенного проекта организации дорожного движения усматривается в начале муниципальной парковки, расположенной напротив дома № 62, а так же напротив дома № 67 в парковочной зоне № 201, установлены дорожные знаки: 6.4 «Парковка (парковочное место)», совмещенный с 8.8 «Платные услуги», 8.5.6. «Время действия», 8.6.5 «Способ постановки», информирующие о том, что парковка работает в платном режиме (л.д. 11-13).

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем.

В соответствии с 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

В соответствии с п. 5.7.5 ГОСТа действие знаков, обозначающих парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1 «Зона действия».

Таким образом, указанные знаки и таблички, действие которых распространяется и на место парковки автомобиля заявителя в юридически значимый период времени, установлены в соответствии с ГОСТ, доступны для обозрения для неопределенного круга лиц, использующих транспортные средства в дорожном движении, и с достаточной определенностью информируют водителя об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения при движении к парковочному пространству с соблюдением Правил дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности требования информационных дорожных знаков 6.4, 8.8, приложения N 1 к ПДД РФ, и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств и действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства водитель должен убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Отсутствие дорожной разметки при наличии соответствующих дорожных знаков городской платной парковки, не свидетельствует о возможности размещать транспортное средство без осуществления оплаты.

Таким образом, Галимова Е.Р. не выполнила требования Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 N 101-пк, не внесла в установленном порядке денежные средства, не имела права бесплатного пользования парковочными местами.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Действия Галимовой Е.Р. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, наказание назначено согласно санкции указанной статьи, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, оснований для его снижения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Галимовой Е.Р. к административной ответственности не нарушены. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, или чрезмерно суровым, судья не находит.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба Галимовой Е.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья решил:

постановление Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО26111311 от 16 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Галимовой Елены Равильевны оставить без изменения, жалобу Галимовой Е.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В.Полушина

Участники

Привлекаемое лицо

  • Г. Е. Р.

    часть 2 статья 4.13 Кодекса Тюменской области

Ход дела

  1. 07:46

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:03

    Истребованы материалы

  3. 17:19

    Поступили истребованные материалы

  4. 09:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 10:47

    Вступило в законную силу

  6. 10:47

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 10:47

    Дело оформлено

  8. 10:47

    Дело передано в архив