РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 18 августа 2026 года ул. 8 Марта, д. 1, каб. 801
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина Алла Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании Васильевой Людмилы Сергеевны на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО26111030 от 09 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Васильевой Людмилы Сергеевны, установил:
постановлением Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО26111030 от 09 июля 2026 года Васильева Л.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
С данным постановлением Васильева Л.С. не согласна, просит его отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что в соответствии с правилами дорожного движения информационная табличка с номером зоны обязательна, но оплата не была ей произведена, поскольку номер зону на табличке отсутствовал, заявитель не имела технической возможности оплатить стоянку. Так же поскольку знаки платной парковки (дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» в сочетании с табличкой 8.8 «Платные услуги», а так же разметка и информационные таблички не содержали номера зоны, водитель не имел возможности внести плату, в связи с чем считает ее действия не были противоправными.
Васильева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступили, оснований для признания ее участия в судебном заседании обязательным не установлено, в связи, с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк парковка в районе г. Тюмень, ул. Семакова (четная и нечетная стороны от ул. Республики до ул. Герцена) используется на платной основе.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.
В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Васильева Л.С. признана виновной в том, что в период времени с 24.06.2026 г. 13:06:16 по 24.06.2026 г. 14:03:03 на парковке в районе г. Тюмень, ул. Семакова (четная и нечетная стороны от ул. Республики до ул. Герцена) (координаты: широта 57,155728833, долгота 65,526075) используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, допустила размещение транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без внесения платы (л.д. 17).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор МЗ, заводской номер 01-АА382, свидетельство о проверке которого № действительное до 31.03.2027 года (л.д. 23, 24-32).
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является Васильева Л.С. (л.д. 19).
Приведенные обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, послужили основанием для привлечения Васильевой Л.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Кроме того, по запросу судьи представлена информация о том, что программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» с фото и видеофиксацией, предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на основе координат. Оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания (ГРЗ) ТС для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени. Комплекс применятся для решения основных задач: автоматическая фиксация нарушений правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, где данное действие запрещено Д (на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними, на тротуарах и т.п.); автоматическая фиксация нарушений правил проезда по полосе для маршрутных транспортных средств (в т.ч. трамвайных путей и т.п.); автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства; автоматическое распознавания ГРЗ ТС при проведении оперативнопоисковых мероприятий, розыску ТС, а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием ТС. Основной функциональной частью комплекса является автономный компьютер, представляет собой компьютер с установленным программным обеспечением «PATROL М3», приемник глобальных навигационных спутниковых систем. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется через интерфейс автономного компьютера. После настройки комплекс включается в режим фотофиксации нарушений остановки ТС.
Согласно паспорту ПАК «Дозор-М3» с з/н 01-382АА, комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией, предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени. Измерения текущих навигационных параметров и определений на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Комплекс применяется для автоматической фиксации нарушений правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27, 3.28-3.30 или линий дорожной разметки; автоматического распознавания ГРЗ ТС при проведении оперативно-поисковых мероприятий, розыску ТС, а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием ТС; автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и планового парковочного пространства. Основной функциональной частью комплекса является автономный промышленный компьютер с приемником глобальных навигационных спутниковых систем и программным обеспечением (ПО) «PATROL М3», защитным электронным ключом. Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется с помощью аппаратных средств комплекса. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или защищенному vpn-соединению (лд. 25-32).
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 и ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.
Доказательства получены уполномоченным на то органом, с соблюдением установленного законом порядка и согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств по делу об административных правонарушениях.
Судья находит, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то органом (Административной комиссией), материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация дана верная, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, процессуальных нарушений не имеется.
Пунктом 5.1. Порядка установлено, что порядок оплаты (осуществление расчетов) за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки, то есть муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» (далее - Оператор парковки), которым определено, что при оплате парковки с помощью мобильного приложения «Тюменские парковки» используется номер транспортного средства.
Доводы Васильевой Л.С., о том, что оплата не была произведена ввиду отсутствия номера зоны парковки, используемой на платной основе, не могут быть приняты во внимание судом.
Поскольку ответом департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени сообщается, что на въезде с ул. Семакова на парковку с координатами: широта 57,15572833, долгота 65, 526075 установлены дорожные знаки 6.4 «Парковка» совмещенный с табличкой 8.8 «Платные услуги», 8.5.6 «Время действия» (в рабочие дни с 09.00 до 18:00), что так же подтверждается схемой организации дорожного движения по ул. Семакова на участке от ул. Республики до ул. Герцена (л.д. 41-44).
Таким образом, на участке дороги общего пользования в районе: г. Тюмень, ул. Семакова (четная и нечетная стороны от ул. Республики до ул. Герцена) оборудованы платные парковочные места.
Из фотоматериала безусловно видно, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зафиксирован на парковочном месте платной городской парковки организованной по указанному выше адресу.
Принадлежность Васильевой Л.С. транспортного средства в жалобе не оспаривается.
В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона N 443-ФЗ от 29.12.2017 г. «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.
Пунктом 5.1. Порядка установлено, что порядок оплаты (осуществление расчетов) за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки, то есть муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» (далее - Оператор парковки), которым определено, что при оплате парковки с помощью мобильного приложения «Тюменские парковки» используется номер транспортного средства.
Ответом МКУ «Тюменьгортранс» от 30.07.2026 года сообщено, что в период времени с 24.06.2026 1:58:22 по 24.06.2026 23:59:27 с использованием мобильного приложения «Тюменские парковки» было произведено 6408 платежных транзакций, с использованием официального сайта было произведено 234 платежные транзакции, с использованием паркоматов было произведено 234 платежных транзакций, с использованием остальных паркоматов было произведено 287 платежных транзакций, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема платы. Программных и технических сбоев в работе мобильного приложения, сайта, паркоматов и автоматизированной системы осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течение дня платную парковку 24.06.2026, не выявлено. Так же сообщается, что оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке является обязанностью пользователя парковки (пп «б», п. 3.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк). Согласно п. 5.5 Порядка, при отсутствии возможности произвести оплату размещения транспортного средства по вине пользователя парковки и (или) в случае неполадки одного из способов оплаты, определенных оператором парковки при размещении транспортного средства на платной парковке, пользователь парковки не освобождается от обязанности внесения платы за пользование платными парковками другими доступными способами оплаты. Действующими способами оплаты парковок, позволяющими внести плату до 23 часов 59 минут текущего дня уже после завершения парковочной сессии и выезда, являются: мобильное приложение, веб-портал в телекоммуникационной сети Интернет, паркомат, терминал приема оплаты (в том числе наличный расчет) (л.д. 40).
Заявителем в жалобе не оспаривается тот факт, что оплата за пользование платной парковкой 24.06.2026 г. им произведена не была, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявитель не имел возможности произвести оплату любым иным способом, предусмотренным Правилами при рассмотрении жалобы представлены не были.
Дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки представленной в материалах дела подтверждается, что знаки, информирующие, что данная парковка является платной установлены, в связи с чем доводы в указанной части являются не убедительными.
С учетом изложенного относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты Васильевой Л.С. за пользование платной парковкой в указанное в оспариваемом постановлении время и месте при рассмотрении жалобы представлено не было.
Кроме того, постановление администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк официально опубликовано, а содержащаяся в нем информация является общедоступной информацией, неоднократно доводилась и доводится посредством массовой информации до неопределенного круга лиц. Кроме того, заявитель имел возможность узнать подробную информацию о зонах и правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте tmn-parking.ru и при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.
Судья не находит оснований для признания совершенного Васильевой Л.С. административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Васильевой Л.С. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Поскольку, Васильева Л.С. не выполнила требования Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 N 101-пк, не внесла в установленном порядке денежные средства, то не имела права бесплатного пользования парковочными местами.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.
Действия Васильевой Л.С. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, наказание назначено согласно санкции указанной статьи, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, оснований для его снижения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Васильевой Л.С. к административной ответственности не нарушены. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, или чрезмерно суровым, судья не находит.
Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба Васильевой Л.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО26111030 от 09 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Васильевой Людмилы Сергеевны оставить без изменения, жалобу Васильевой Л.С.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В.Полушина